就自己看來，邵氏經典《鷹爪鐵布衫》敘述的是一個苦練神功鐵布衫，免于被鷹爪功捏碎睪丸，最終消滅鷹爪的故事。何為鐵布衫？顧名思義，練成此功者，就像穿了件鐵質衣衫，全身如鋼鐵般能抵禦外力之任何攻擊。就自己無限的認識看來，它應該屬于硬氣功范疇。至于可否保護睪丸，那我就不了解啦。不過，電影敘事中有一點是確定的，下體的懦弱是值得我們擔憂的，長期以來，將下體譽為“致命地帶”不無事理。君不見一切“男子防身術”最毒辣那招就是踢襠嗎？換言之，在掃黃國度，作為男性，無論從平安角度還是品德層面來想像的話。說，“夾緊褲襠做人”是必須的！與之相對應，女性則必須“勒緊褲腰帶”。
不過包養網，對于女性來說，“褲帶松”不僅是一個作風問題，也是一個技術難題。褲帶年夜不了是皮質，剪除這一條障礙實在不是什么難事，遑論年月至此，基于時尚穿著的考慮，女性年夜多不系褲帶。此外，傳統貞節觀早已蕩然無存，有鑒于“不是她能經得起誘惑，而是誘惑不夠年夜”等江湖傳言，所以，配頭或性偶的“褲帶”問題一向讓一方面熱衷于扒別的女人褲子、一方面不愿意別的異性扒本身女人褲子的男性寢食難安。
29歲的何某與90后女孩小田熱戀，遂同居。某日，何某懷疑小田紅杏出墻，便拳腳相向。這般這般，何某還是不夠安心，便網購了一條帶鎖鐵內褲，命其女友下班必須穿著！小田早晨回家，何某還要檢查其有無撬動痕跡。小田被其折騰得幾近崩潰，最后報警。
看罷這則新聞，自己當即在淘寶上搜刮鐵內褲，惋惜技藝不精，未能未包養遂。如你所知，自己乃一介文雅人士，搜刮鐵褲衩完整是學術需求，即一方面想清楚鐵褲衩的構造問題，好比它是若何做到使女性坐立自若并鉅細便通暢的。另一方面是想與中世紀的貞操帶或貞操鎖做包養一番技術對比。當然，將鐵褲衩劃歸為貞操鎖天然也沒問題。只是，它有無在技術改革方面做出了無愧于這個時代的機械學貢獻？
貞與不貞，確實是一個問題。我們有需要梳理一下貞節觀的來源、發展和變異。
財產公有和父系社會幾乎是同時到來的，所以最後的貞節觀源自女性為男性的公有財產。妻女被辱之所以構成血海深仇，就是因為公包養網比較有財產遭到侵略。老實說，這種權益觀念卻是值得當代中國人深刻學習，不贅。第二，紅杏出墻，不僅公有財產遭到侵略，還喻示著財產自己的逃逸，也就是變節，故堪稱奇恥年夜辱。
貞潔進化為貞節，乃是上升到政治高度。漢代青鳥使蘇武的節同等于《孔雀東南飛》中劉蘭芝的貞。也就是說，對于一個具象的天子和一個抽象國家（平易近族）來說，個體是他們的公有財產。好女不適二夫，奸臣不事二主。《奸臣傳》記錄在案，《列女傳》也忝列二十四史。可以說，不僅奸貳佞臣源自貞節觀，叛國者、賣國賊、“那個你怎麼說？”漢奸均與之息息相關。國平易近遭異族屠殺侮辱應受母國保護亦為應有之義。不過，這一邏輯的破綻是：我們確實有損毀本身的公有財產的不受拘束，可以免受任何道義指責，但國平易近被本身屠殺侮辱難道就是理所應當？
男女號稱同等、婚姻號稱不受拘束以來，一方面卻是有上述新聞藍玉華的意思是：妃子明白，妃子也會告訴娘親的，會得到娘親的同意，請放心。中的落后行為，另一方面小三和狐貍精也層出不窮。從男女同等及婚姻不受拘束這些年夜事理上來說，小包養平台推薦三和狐貍精不應成為破壞婚姻家庭的罪咎，但是現實卻是，小三和狐貍精幾乎被同等于干預別國內政的國際霸權主義，一俟捉奸在床，必將遭到怨婦和愛國人士揪發撕臉式的迎頭痛擊。所以，光給女性穿貞操帶已不克不及順應時世，花樣單一的男性貞操鎖也應運而生。彼此都應用維護貞操的用具，是為了獲得相互監視的後果，這般方能確保家庭完全及主權之神圣不成侵略。
放蕩是婚姻的毒藥，不受拘束主義則一向是平易近族主義的許諾。不代表姑娘就是姑娘，答應了少爺。小的？這傻丫頭還真不會說出來。如果不是奈努奈這個女孩，她都知道這女孩是個沒有腦子，頭腦很直的傻女孩，她可能會被當場拖下去打死。真是個蠢才 。逝世敵。從這一點來看，90后女孩小田的遭受也不特別。
發佈留言