摘要: 以隱私權、財富權或許其他類型的私權力來對年夜數據技巧下的小我數據信息加以維護和規制碰到了較年夜的題目。年夜數據技巧下的小我數據信息具稀有量年夜、價值密度低、智能處置以及信息取得和其應用成果之間相干性弱等特征。這些特征使得小我無法以私權為軌制東西對小我數據信息的發生、存儲、轉移和應用停止合適本身意志的把持。這種窘境的發生是年夜數據技巧所推進的社會軌制變更形成的，今朝人類社會正從私權力社會向無機社會改變，而對于小我數據信息的規制題目恰是這一變更的前沿。應當將小我數據信息作為公共物品來規制，對小我數據信息應用停止管理的主體應當是當局專門機構，進而管理的法令性質應當是公法而不是私法，進而管理的目標是為了公共好處和公共平安而增進小我數據信息的不受拘束共享。這種管理方法并不影響和傷害損失曾經存在的私權力如隱私權和其他財富權等。
要害詞: 小我數據信息 年夜數據技巧 隱私 公法 信息法
今朝針對小我數據信息應用的法令規制總體上有兩種偏向。一種是偏向于采用隱私權理念。歐盟是將小我數據信息偏向以隱私權維護的代表，其將隱私權視為基礎人權，關系到人的聲譽和莊嚴，而為此以從上至下的理念和方式來制訂歐盟法令，限制對小我數據信息的應用，對其應用需求獲得數據信息主體的明白批准。另一種是偏向于采用財富權理念。美國事將小我數據信息以財富權規制的典範代表。其基礎理念是小我數據信息（包含此中的隱私好處）可以被視為財富獲得維護，這是一種從下至上的理念。如懷特曼所說的，“對小我聲譽的包養網 維護在美國最基礎就不存在”。[1]小我應當享有其小我數據信息，并且作為財富一切人應當有權把持對其小我數據信息的應用。[2]這兩種分歧理念有分歧的詳細表示，如學者利特曼所指出的，在美國，企業們所取得花費者的數據信息可以被應用、出售、公然或許與其他數據信息停止聯繫關係，這是符合法規的；而在歐盟，假如沒有自己的批准，將小我數據信息供給給第三方是守法的，甚至將其應用于與現在搜集該數據信息目標分歧的場所也長短法的。為此，歐盟請求美國也制訂響應的法令，并要挾不然將要挾終止國際間的信息往來。[3]
我國在若干年前就開端會商有關小我數據信息維護的立法，[4]可是相干法令一向沒有出臺，而年夜數據技巧在社會各個範疇的不竭利用，使得這一題目加倍急切需求處理。[5]那么，我國對小我數據信息的應用是經由過程隱私權仍是經由過程財富權來規制，或許我國能有本身的自力判定并構成新的應用和維護軌制嗎？應當留意到，信息技巧的成長是隱私好處獲得關心的直接緣由，也是美國粹者沃倫和布蘭代斯那篇有名的文章《論隱私權》的發生佈景（便攜式相機的應用）。假想在中國的現代社會或許歐洲的中世紀社會，即便有響應的信息技巧，也不會有隱私權軌制。是以，對于隱私的私權維護也是以特定軌制為佈景的。[6]當年夜數據技巧對今朝的私權力社會軌制構成挑釁時，也許人們所面對有關小我數據信息維護的窘境不只僅是技巧提高所帶來的題目，更是軌制變更前沿所帶來的題目。
筆者以為，對小我數據信息非論是以隱私權來維護仍是以財富權來維護都是基于私權力的社匯合作情勢。年夜數據技巧下的社會能夠超出私權力社會而構成一起配合共享的無機社會情勢。這種社會組織情勢比私權力社會加倍具有用率，因此更有競爭力。有關小我數據信息應用上的規制即是這一改變的前沿，是以人們可以發明持續以私權力不雅念和軌制來規范對小我數據信息的應用會碰到最基礎上的困難。[7]對此，中國無需在隱私權形式仍是財富權形式中不自愿地停止選擇，而是可以打破私權力社會的不雅念和軌制約束，成長出更高效和公道的小我數據信息規制軌制。是以對于小我數據信息的法令規制不是基于私權不雅念來付與國民小我對小我數據信息的處理權，而是基于公共好處來對小我數據信息的應用目標和方法加以公法上的規制，并且依靠年夜數據技巧的不竭提高來完成相干方之間的信息才能的均衡與對稱，加強彼此間的信任水平，削弱由于彼此猜疑而招致的階下囚窘境。作為公共物品并以公法來規范小我數據信息的應用加倍具有公道性和可行性。
一、小我數據信息的特征和年夜數據技巧對軌制變更的影響
（一）小我數據信息的特征
小我數據信包養網 息也可以稱為小我信息或許小我數據，在年夜數據技巧下則多以數據情勢存在，是以筆者于本文中應用小我數據信息的概念。小我數據信息普通指小我的社會成分信息，包含經濟、社會和文明相干的一個或許多個信息和數據，以及小我的天然成分信息，包含身材、心思、基因和智力程度等相干的信息和數據。跟著信息技巧的成長和社會組織慎密水平的進步，小我數據信息的內在的事務和品種也會不竭地豐盛。在年夜數據技巧下，小我數據信息具有以下特征。
第一，小我數據信息中包括的市場價值和隱私好處具有低密度性和非直接性。年夜數據的特征之一即是數據價值密度較低，數據量越年夜價值越高，并且呈非線性的增加。這一特征在小我數據信息與隱私好處的關系上的表示即是隱私好處密度性較低，也就是說小我數據信息越多，此中可以或許取得的相干人的隱私好處就越多。相反，對于零丁的或許大批的小我數據信息，能從此中取得的相干人的隱私好處和應用價值便較少。如美國《年夜數據與隱私陳述》中所指出的，“隱私題目既可以從感應器的精準度發生也可以歷來自多個感應器的數據聯繫關係性發生。一個感應器的輸入信息包養網 也許并不敏感，可是兩個或許多個的聯合便發生了有關隱私的擔心”。[8]這種價值的低密度性使得小我數據信息的應用和其發生的成果之間的因果關系變得含混和單薄，即年夜數據技巧中各個數據之間有顯明的相干性。而基于私權的侵權義務認定和傷害損失賠還償付都是基于因果關系，而不是這種含混的相干性。“隱私法重要是關于因果關系的法令，而年夜數據則是相干性的東西。”[9]
第二，小我數據信息具有再剖析價值。小我數據信息作為原始數據普通可認為多種目標來應用和開闢，從而發生出良多增值辦事或許衍生利用。[10]並且這種多目標和多用處的應用彼此之間并不是隔斷的和自力的，而是彼此感化和影響，從而發生加倍高等和復雜的利用。“剖析使得年夜數據具有性命力。沒有剖析，年夜數據可以部門或許所有的地被存儲或許被提取，可是其成果與最後是一樣的。剖析（包含以各類分歧盤算技巧的剖析）是年夜數據變更的推進力。剖析可以在年夜數據中發生新的價值，比年夜數據自己聚集所發生的價值年夜得多。”[11]這種特征使得小我數據信息的相干者對數據信息應用的后果或許所發生的短長關系年夜多無法提早做出正確和實時的預判，進而使得小我以私權來決議小我數據信息的應用方法以及為此承當后果的軌制design是很難到達其目標的，也就是說，小我的感性判定基本是缺乏的。
第三，小我數據信息具有非獨占性。傳統的隱私好處，例如身材外形或許室第往往具有天然的獨占性，權力人可以經由過程物理情勢例如衣服或許圍墻將這些隱私內在的事務加以維護，使得絕對人有顯明的權力鴻溝感存在，是以隱私權在平易近事權力中也屬于對世權。在美法律王法公法中，隱私好處與其物理鴻溝有直接的關系。[12]可是小我數據信息在發生時就往往是與其他方共享的，其發生往往來自于另一方的辦事或許治理體系。例如成分證號碼是國度成分治理與辨認體系設置裝備擺設給小我的號碼，而像德律風號碼、郵件地址、室第地址、網上買賣信息以及銀行買賣記載等等都具有這種特征。這種特征使得小我數據信息一開端便具有共有性，這曾經對私權力軌制發生了挑釁，由於小我占有是私權軌制發生的條件和合法性基本，而這種共有性使得私權的權屬和鴻溝的劃分以及權力內在的事務簡直建都很是艱苦。
第四，小我數據信息發生的意志分歧性。與以侵略隱私權或許財富權的方法取得小我數據信息分歧，小我數據信息的發生、搜集和應用往往與相干人的意志以及好處具有分歧性。這種分歧性表示為要么是相干人明白批准要么是默示批准這種小我數據信息的發生、搜集和應用。例如在電商買賣中所供給的小我購物相干信息或許在病院醫療經過歷程中所發生的診斷信息等就是這般。有關小我數據信息的搜集和應用上的意志分歧性是由於這種搜集和應用往往可以互利，而不是僅僅一方面取得好處，所以，在數據發生時普通沒有直接的沖突性和抗衡性。“技巧公司正經由過程對上百萬的聲響樣本停止剖析以便能供給加倍靠得住和正確的聲響界面。銀行應用年夜數據技巧來進步對訛詐的偵察才能。醫療機構可以應用年夜數據技巧進步醫療程度。”[13]這種就小我數據信息的共享對公共好處的進獻要比經由過程對小我數據信息的私權買賣所發生進獻效力更高。
第五，對小我數據信息搜集、剖析和處置的即時性。傳統上對小我數據信息的搜集、剖析和處置往往具有時光的滯后性，當需求人工介入時，由于人本身才能的限制，這種時光的滯后性是必定的。可是在年夜數據技巧下，小我數據信息的搜集、剖析和處置卻可所以即時的。“數據搜集和剖析正處于加快停止之中并接近于及時狀況，這意味著年夜數據剖析成果對小我周遭的狀況或許其生涯具有及時影響的潛伏性正在加強。”[14]與年夜數據信息搜集和剖析的及時性比擬，小我化的信息處置與判定是延時性的，這種即時性與延時性之間的牴觸意味著以小我意志來決議能否和若何應用這些數據信息對其應用效力是有妨害的，也表白了付與小我對于數據信息的私權維護（包含隱私權和財富權維護）的低效力性。[15]
（二）年夜數據技巧對軌制變更的影響
年夜數據是指多少數字宏大的和全景的以數據電文情勢被記載、處置和傳佈的信息。[16]年夜數據技巧是在數據迷信和可猜測研討中對大批數據的應用。在實行中，它可以含有三個內在的事務：一是技巧，是指可以或許使盤算才能和算法精度最年夜化的技巧；二是剖析，是指經由過程數據的挑選和對照而停止剖析的東西；三是方式論，是指以為年夜數據可以或許發生加倍真正的、客不雅和精準的成果的一種理念。”[17]年夜數據技巧可以完成離開人腦的智能處置，這是與其他信息技巧有著實質差別的特征，從最基礎上進步了人類的信息處置才能，使得人類感性取得宏大晉陞，人類本身的行動形式以及相干聯的軌制design將能夠產生宏大變更。
年夜數據技巧使得人類可以逐步解脫信息剖析和處置這一沉重義務，實質上進步人的信息才能。這有能夠發生比市場買賣更為有用的信息處置和剖析機制，也會改良甚至代替市場經濟軌制，出生出新的人類社會軌制即無機社會組織（也有學者稱之為“一起配合共享社會”）（collaborative commons）。[18]無機社會中的社會成員針對稀缺資本將是一起配合分送朋友而不是競爭占無為主。“在真正的無機生涯中，小我是自發的并且貢獻于本身的任務，感到本身和所做的任務是一個年夜的和快活全體的一部門。他本身是自作主意的，僅僅由於他了解在全部事務收集中存在著風險，了解在作為一個家庭、國度、人類以及不論何種更年夜的其信心所構思的存在之成員而盡力。”[19]
在私權力社會中買賣本錢的存在使得稀缺資本的持有人必需有足夠的時光來消化這些買賣本錢，而保證這一時光的軌制即是私權軌制。當年夜數據技巧可以代替買賣軌制成為更有用的信息處置機制時，私權軌制便逐步掉往價值。由於信息技巧使得社會成員不需求經由過程市場買賣這種方法便可以取得所需求的社會信息，從而決議本身的行動。有學者稱之為“一起配合式經濟”（collaborative economy）,“新經濟形式的一起配合特征與經典經濟實際是最基礎分歧的，經典經濟實際太重視于如許的假定，即小我在市場上對私利的尋求是驅動經濟增加的獨一有用方法”。[20]
小我重視私利的最基礎緣由是對稀缺資本的競爭壓力以及對能否可以或許取得公道的稀缺資本的不斷定性兩者的配合感化形成的，是對若何取得稀缺資本的信息才能缺乏的非感性后果。年夜數據技巧下的社會組織的成員可以經由過程商品市場買賣之外的信息智能處置機制來停止信息交流，完成稀缺物品供給者和花費者的直接主動婚配，社會組織不再重要依靠于市場停止有關稀缺資本的最優設置裝備擺設，那么與市場經濟有關的軌制原因如企業、產權以及買賣規定等軌制特征也會慢慢消散。[21]這將極年夜節儉由于市場經濟中信息不合錯誤稱所形成的資本揮霍和資本分派的不平衡。當社會分工不再需求市場買賣來分送朋友各自的稀缺資本和休息進獻時，私權軌制便也沒有需要了。無機社會中稀缺資本的分派將是“配合發明—共享—按需（感性）分派”形式代替私權力社會中的“分工—私權—買賣”形式。如瑞夫金所指出的，“在新呈現的一起配合共享社會中的立異平易近主化是基于新的鼓勵包養 機制，對財富報答的希冀越來越少，而對進步人類社會福祉的希冀越來越多”。[22]
這種社會組織情勢好像人體一樣，社會成員相似于人體中的細胞，這些細胞構成分歧的組織并承當人體所需的各自效能，而細胞之間和組織之間都和諧地受著神經體系的批示，以應對人體全部體系的需求，稀缺資本也依據這種需求而靜態設置裝備擺設，好像人體的帶有養分的血液一樣。[23]在這種社會組織中，社會成員依據本身的特征和意愿，感性地競爭各類社會組織中的效能部分，這種競爭不是為了最年夜水平地取得和占有稀缺資本，而是為了最年夜水平地知足本身作為社會組織成員的感性需求。“市場將被收集所代替，取得（access）比一切權更為主要，對自利的尋求將被一起配合好處所緊張，而傳統的對富饒的尋求將被可連續的性命品德的新尋求所代替。”[24]
由于這種競爭壓力的加重，使得社會成員之間由于競爭發生的抗衡性削弱，社會成員的行動便加倍具有感性，下降了不符合法令競爭行動的能夠性。是以年夜數據技巧下的社會，褫奪社會成員不受拘束的牢獄和處分系統將會慢慢崩潰，其最基礎緣由是年夜數據社會不需求這些處分軌制來加強信息的可履行力和束縛力。奧斯特羅姆已經研討指出，在一些情況下，即便沒有內部束縛力，某些社會集團中的成員也可以經由過程自我許諾和監視來處理成員之間的“公地喜劇”題目，緣由在包養網 于，成員之間不只由於變節而無處潛藏，並且也會對該集團發生羞辱感和抱歉感。[25]這種鄰里效應的發生是由於成員彼此之間信息才能的加強的成果，而年夜數據技巧下，可以將這種鄰里效應擴展到全部收集中。如庫利所說的，“從心思學角度來看，汗青的實質現實可以被以為是社會共鳴和感性一起配合慢慢擴展的經過歷程”。[26]
作為年夜數據情勢的小我數據信息的價值在于被社會充足的挖掘和應用，沉淀的數據是沒有價值的。可是這種應用會不會使得某些社會主體對國民形成傷害損失，從而與增進社會福利增加的目標相悖？美國的《年夜數據與隱私陳述》指出：“固然確切有一類數據信息對于社會來說是這般敏感，即便占有這些數據信息便可以組成犯法（例如兒童色情），可是年夜數據中所包括的信息所能夠惹起的隱私掛念越來越與普通貿易運動中、當局行政中或許來包養 自公共場所的搜集中的大批數據無法離開。信息的這種雙重特征使得規制這些信息的應用比規制搜集更適合。”[27]若何完成國民權力與年夜數據應用之間的彼此融會是包含美國、歐盟和japan(日本)等在內的國際社會所關心的題目。例如歐盟2012年開端停止數據信息維護方面的變更，以代替曾經過期了的1995年《小我數據維護指令》,[28]其新的《數據維護規定》將有能夠于2017年開端實行。[29]1995年《小我數據維護指令》存在的題目之一即是其過于依靠小我的信息性選擇（informed choice）。而經歷表白，小我既不瀏覽也不睬解這些隱私政策，小我依據這些信息所作出的批准選擇現實上是廢話。[30]japan(日本)也正在著手對其2003年《小我信息維護法》停止實質上的修正以順應年夜數據技巧社會的需求，最基礎目的是為了小我好處和公共好處而增進企業和當局對小我數據信息的應用。[31]需求指出的是，非論是美國的財富權維護計劃仍是歐洲的隱私權維護計劃，都是他們各自汗青與文明的產品，與中國的情形相差甚遠，並且在實在施經過歷程中也是爭議重重。
筆者以為，這些題目的發生與社會從私權競爭關系到共享一起配合關系的改變這一年夜佈景有關。當以年夜數據技巧為支持的小我數據信息的應用可以增進人類社會向組織效力更高的無機社會改變時，這種以隱私權或許財富權來規制小我數據信息應用的軌制選擇便呈現了難以戰勝的艱苦。
二、小我數據信息隱私權維護論批評
隱私可以分為信息性隱私（information privacy）和物感性隱私（physical privacy），物感性隱私是制止別人未經允許對自己的身材、居處或許私家物理空間的侵進，而信息性隱私是指當自己的小我信息被以數字或許其他情勢搜集、存儲以及分送朋友時，自己是以而發生的對隱私的希冀。[32]小我數據信息所觸及的隱私好處更多地是信息性隱私。
人類社會的構成是競爭的產品，社會組織不單應對來自內部的競爭，在社會組織的成員之間也存在著競爭關系，而具有信息才能上風的一方則具有競爭上風，從而可以或許取得更多的稀缺資本。是以，信息才能便成為主要的競爭包養網東西和競爭好處，而隱私好處即是這種信息才能所發生的好處的特定表示。[33]盡管隱私權所維護的隱私好處似乎是信息技巧成長之后的私權力社會的軌制產品，可是對信息才能的競爭卻貫串于人類社會的全部汗青。分歧的社會軌制對應著分歧的競爭關系，也發生了分歧的競爭主體，決議著哪一方享有隱私好處的把持權利。當社會軌制產生變更時，競爭主體和競爭關系便產生了變更，隱私好處的把持方也隨之產生變更。
在公權利社會中，文字與無形媒體的應用使得沒有血緣關系的權要組織可以代替封建氏族社會中的血親系統成為社會組織的信息傳佈與剖析系統。[34]公權利組織便盡力享有這種社會組織的信息才能上風，不然這種社會便會組織效力低下，內天生本畸高，社會組織的公共好處嚴重受損。又由于社會成員對于稀缺資本的競爭都是縱向的公權利才能的競爭，而不是橫向的買賣才能的競爭，在公權利組織和社會成員的縱向關系上，以及社會組織成員之間的橫向關系上，都不會發生隱私好處和隱私權不雅念。社會成員之間的隱私好處和隱私權的維護只會障礙公權利組織者取得和剖析信息的效力性和正確性，傷害損失社會組織的全體效力。即便有像便攜式拍照機如許的技巧，公權利社會性質的政治軌制中也不會發生針對通俗大眾的隱私權不雅念。
私權力社會是以社會分工和市場買賣為組織情勢的社會軌制，社會成員經由過程分工和市場買賣來完成一起配合關系，不再完整依靠公權利組織的信息剖析和處置機制。[35]私權力社會組織的社會成員對本身以何種方法和何種水平介入社會分工和市場買賣停止判定，尋覓絕對于本身來說最有用率的一起配合方法。這一經過歷程即是社會成員對信息的自我取得、剖析和判定的經過歷程，即平易近法實際中的平易近事主體自愿準繩。在社會成員根據信息判定做出選擇之前，別人不克不及對其法益停止占有或許應用，這便發生了私權軌制。[36]私權軌制一方面為權力主體供給了自愿做出信息判定的時光差，另一方面也將需求買賣的法益以文字情勢加以描寫，從而加強信息傳佈、剖析和判定的效力性和正確性，這即是私權的內在的事務。私權軌制將除了基于權力人批准的買賣行動之外的其他占有或許應用其私權力益的行動都消除在軌制所允許的行動之外，即便公權利組織也不得不符合法令占有或許應用私權所維護的好處。隱私權即是私權力社會下所發生的針對隱私好處的私權，其使得權力人可以依據本身的信息剖析和判定來決議隱私好處的進獻和應用。[37]
在信息技巧還不發財的年月，信息取得和傳佈的妨礙成為隱私好處的自然維護，是以還不需求專門的法令軌制來規范社會成員對別人隱私好處的不妥取得和應用。可是，當跟著信息技巧不竭成長，一些人可以經由過程發財的信息技巧進步本身的信息才能，從而取得絕對方更多的信息時，社會組織成員之間的競爭均衡便被損壞了。這種競爭均衡被損壞的直接后果即是一部門社會組織成員處于晦氣的競爭位置，從而損失更多的不受拘束。為了恢復競爭的均衡，削弱社會成員之間競爭的有用性，需求在軌制上設置私權來限制這種不妥的競爭行動，這即是隱私權軌制的包養網 意義。例如在會商付與國民隱私權的需要性時，沃倫和布蘭代斯以為：“攝影技巧是如許一種狀況，對于畫像來說，一小我假如不是為此目標有興趣識地危坐在那里，如許的畫像很難完成，那么合同法或許信托法就可以或許足以付與一個謹嚴的人來避免對其肖像不妥應用的才能；可是由于攝影技巧的最新成長曾經可以或許即時地拍攝照片，合同或許信托道理曾經無法知足如許維護的需求了。”[38]
隱私好處與社會軌制之間的關系也決議了分歧汗青成長途徑的國度或許地域看待隱私好處的立場和文明是分歧的。例如，在通俗法系國度（尤其以美國為代表），社會競爭關系和次序是企業經由過程市場來構成的，是以美國的隱私權軌制重要是限制當局而不是限制企業和市場。[39]而歐洲年夜陸國度的社會競爭關系和次序是當局主導下構成的，是以其隱私權軌制重要是避免企業和市場對小我隱私好處的過度應用。懷特曼指出：“主要的是兩者之間的焦點價值分歧：一方面，歐洲人對重要遭到民眾媒體要挾的小我莊嚴很在意，另一方面，美國人則對重要遭到當局要挾的不受拘束很在意。在年夜西洋兩岸，這些價值深深地根植于可感知的社會政管理念中，它們的汗青可以回溯到18世紀早期的反動時期。”[40]學者懷特曼指出，美國對將隱私視為小我莊嚴和聲譽這一不雅點的抵抗源于兩個基礎的價值，即“談吐不受拘束的價值和不受拘束市場的價值”。[41]年夜陸法系國度則是在遭到英國資產階層反動成功后的競爭壓力下，經由過程當局主導向市場經濟國度的改變，當局的意志在軌制design中有著顯明的陳跡。[42]當人權理念成為歐洲國度的立國理念之后，這種思惟也必定表現在像小我數據信息的維護政策上。“歐洲的法令僅僅答應在取得相干主體的明白批准后才幹為了無限的目標以及無限的次數來搜集花費者的信息，并且要受當局的監管。而美國人則更能忍耐財產的自律……更愛好市場導向的小我數據信息維護。”[43]年夜數據技巧下，繚繞信息隱私所發生的新題目是由于年夜數據技巧對小我信息的搜集、存儲、剖析和應用的才能明顯進步而發生的，隱私好處密度很小的自力的小我數據信息匯集成年夜數據之后，數據上風方可以應用年夜數據技巧從大批數據中取得該信息相干方的隱私好處，構成所謂的“數字人”。例如在美國的Patrick E. Dwyer v. American Express Company案中，法院以為信譽卡用戶經由過程對信譽卡的應用曾經自愿地和必須地將本身的信息供給給原告信譽卡公司，而原告經由過程剖析來取得用戶的花費習氣和花費偏好的行動并不侵略用戶的隱私權。[44]如許的后果即是大眾與其小我數據信息的應用者之間呈現嚴重的信息才能差別。那么，在年夜數據技巧下，付與小我數據信息以隱私權維護還可以或許恢復被損壞的均衡嗎？
為了恢復大眾與其小我數據信息應用者之間信息才能的均衡性，有不雅點主意將小我數據信息明白歸入隱私權的維護范圍之內，并且付與信息供給者對這些信息內在的事務的占有和處理才能。隱私權是私權力社會軌制中特有的權力，其實質上是付與社會成員對本身的隱私好處加以自我判定和決議若何應用的才能，是付與了社會成員本身停止相干信息剖析和盤算的才能，有學者將這種形式包養網 稱為“隱私的自我治理形式”（privacy self-management）。[45]隱私的自我治理形式在歐盟的小我數據信息維護方面有顯明的表示，其重視小我對其數據信息的把持和治理才能，付與小我一系列響應的權力。“歐洲人嚴格訓斥針抵消費者數據的買賣行動，歐洲法學者以為假如市場主體可以或許購置他們的愛好信息，那么這是嚴重的侵略隱私權的行動，對此必需賜與規制。”[46]我國有學者也提出在平易近法中明白對小我數據信息賜與隱私權的維護。[47]可是，將小我數據信息視為一種隱私好處賜與維護的做法卻會發生難以處理的題目包養 ，這是由於隱私權概念是私權力社會的軌制請求，而年夜數據技巧正在某些方面構成比私權力社會更為高效的無機社會，隱私權維護與這種高效的無機社會請求存在沖突。
在本質方面，由于對小我數據信息應用的目標多樣性、數據之間的聯繫關係性和可智能處置性，經由過程年夜數據包養 技巧的發掘、開闢和處置能夠發生出良多衍生的信息和成果。而這些衍生的信息和成果良多是無法在一開端便能正確預感的。[48]私權力社會的軌制公理性來自于社會成員具有足夠的感性，可以或許依據本身的意愿來決議本身的行動并且承當由此發生的后果。但在年夜數據技巧下，隱私權力人經由過程本身的感性判定無法正確獲知其每次答應應用的單次和零星的小我數據信息在應用者的智能處置下會發生什么后果。例若有關小我數據信息的匿名權題目，這種經由過程匿名來維護本身隱私的做法在年夜數據技巧下是掩耳盜鈴的做法，有數的證據表白經由過程年夜數據技巧可以等閒地破解這種匿名狀況。如美國《年夜數據陳述》中所說的，“明天所碰著的最普通的隱私風險仍是‘小數據’的風險，例如為了金融訛詐的目標而對小我銀行信息的泄露。這些風險還不包含年夜容量的、高速度以及快變更的信息，也不表白有與年夜數據相干的任何復雜盤算……隱私學者、政策制訂者以及技巧專家們此刻面對的題目是若何在FIPP為基本的框架下治理年夜數據”。[49]面臨年夜數據技巧，之前治理小數據的軌制、實際和經歷都變得過期了。[50]
在法式方面，假如付與小我數據信息以隱私權維護，那么小我數據信息的應用方會盡力衝破或許躲避法令的限制而取得信息，例如各類技巧手腕的利用以及請求用戶廢棄隱私權的格局合同的泛濫。而擁有隱私信息的一方由于無法正確判定本身的隱私好處的利用，常常處于制止仍是答應應用本身隱私信息的兩難選擇之中。“簡直沒有人有時光、才能或許決計閱讀一遍網上的復雜條目和批准的前提。更不消說要對每次給定的批准書都停止閱讀。”[51]這種兩邊彼此猜忌和對峙的兩難選擇本質上意味著以私權不雅念來維護隱私的軌制碰到了妨礙和包養 挑釁。在年夜數據技巧下，請求兩邊針對復雜多變的隱私好處停止一對一的會談和訂價來斷定對隱私好處的應用范圍、水平和方法，這在買賣本錢下去看簡直是不成能的工作。“‘告訴與批准’的方法是實行中利用平臺、法式或許網站辦事請求小我明白批准對其小我數據信息搜集應用的做法。可是只要在臆想的世界頂用戶才真正瀏覽這些告訴的內在的事務并在表白其批准之前真的懂得其寄義。‘告訴和批准’在辦事者和用戶之間構成了一個不服等的有關隱私的會談平臺。辦事者供給了一個復雜的，要么批准要么分開的隱私條目，而現實上，用戶僅僅有幾秒鐘的時光往評價它。這是一種市場掉效。”[52]
小我數據信息所包括的隱私好處的瑣細性、含混性和雙重性，使得數據信息的小我主體很難針對每一次小我數據信息的搜集、傳佈或許應用做出實時的和準確的判定。是以以小我意愿來決議該數據信息應用的符合法規性往往使得數據信息一切人處于要么所有的謝絕要么所有的批准其應用的兩難選擇之中。而假如謝絕辦事方有關小我數據信息應用的協定，則意味著無法接收辦事方的相干辦事。是以小我普通都是不得不簡略地接收這種協定。這闡明依靠小我的自力判定來決議小我信息中隱私好處的應用是效力低下的選擇。在年夜數據技巧下，這種低效的選擇無法與高效的數據處置相順應，因此小我不得欠亨過一攬子批准來將本身的小我信息交付給年夜數據技巧體系來處置。[53]
我國有些學者也發明了小我數據信息與隱私之間存在著差別性，例如王利明傳授提出在人格權中增添小我信息材料權這種新權力：“小我信息材料權是指小我對于本身信息材料的一種把持權，并不完整是一種消極地消除別人應用的權力，更多情形下是一種自立把持信息恰當傳佈的權力。”[54]這表白對于小我數據信息以隱私權這種消極排他性權力來維護曾經無法知足社會成員一起配合的需求了，而此中的“自立把持信息恰當傳佈”的權力內在的事務意味著這種權力曾經不是嚴厲意義上的人格權，權力人可以處罰權力所維護的法益了，這種思惟與美國的對小我數據信息以財富權維護的理念很類似。那么，在年夜數據技巧下，以財富權維護小我數據信息就可以恢復被損壞的均衡嗎？
三、小我數據信息財富權維護論批評
主意對小我數據信息賜與財富權維護的來由重要包含以下方面。
起首，這被以為合適稟賦人權的天然權力思惟。主意擁有財富權的人信任他們的權力來自于天然紀律，是基于天主或許迷信的領導。[55]這種不雅點以為，財富權是平易近主法治社會的基礎人權和社會基石，對小我數據信息賜與財富權維護是國民小我決議本身的小我數據信息能否以及若何被別人應用的基礎保證，是國民小我免受別人的損害和當局危害的軌制請求。這種主意以為財富權力在法治或許國度呈現之前便曾經存在了。在政治軌制呈現并對其加以攪擾之前，財富曾經被社會成員所擁有并買賣。[56]依據這包養網 種實際，小我數據信息也當然應被付與財富權的維護。
但是，社會年夜分工是私權力社會構成的條件前提，社會分工水平與社會買賣本錢是聯繫關係在一路的。[57]決議買賣效力的主要原因即是信息，信息的效力組成了買賣本錢的盡年夜部門。[58]當買賣本錢較高時，分工和買賣方法便不克不及發生較高的生孩子力，而沒有買賣時，私權是沒有興趣義的。如芮夫金所批駁的，第一次產業反動使得產物極年夜豐盛，人們的生涯程度有了很年夜晉陞，“發蒙經濟學家們便開端頌揚市場中私權關系的生成美德，開端以為對私產的取得是固有的生物性所驅動的，而不是由某種特定的傳佈與動力形式所塑造的社會偏向罷了”。[59]是以，私權力社會勝利是人類社會成長經過歷程中信息才能和動力才能年夜幅度進步的成果，而不是人道有實質的轉變。而所謂的人格、莊嚴或許稟賦人權等主意都是事后為支撐私權軌制的合法性而發生的概念，一旦離開如許的軌制佈景，這些概念便沒有興趣義了。當以這種實際作為條件來論證對小我數據信息以財富權維護的合法性時，人們恰好應當警戒其條件上的局限性。
其次，對小我數據信息賜與財富權維護遭到一些經濟學家的支撐。他們以為市場的不受拘束買賣要好于當局的管束。付與小我數據信息以財富權便使得數據信息的主體可以在市場上根據本身的意愿來停止有關數據信息的買賣，如許小我就可以根據財富權來治理和把持本身的隱私好處。此刻的隱私危機是由于市場掉效形成的，而付與小我對于數據信息以財富權并且可以根據價值而訂價則至多在實際上可以處理這一題目。[60]支撐小我數據信息財富化的主意還以為，跟著技巧的成長，買賣本錢會敏捷降落，從而使得小我可以針對其數據信息的公然和應用而停止買賣。小我甚至可以將其數據信息交付給智能的軟件東西來代表行使其權力。[61]
但是，在年夜數據技巧下，以財富權來維護小我數據信息以及規范其應用卻無法完成其軌制目標。其最基礎緣由在于作為私權的財富權，其應用的東西的品質和效力是由權力主體即天然人的判定才能來決議的，而天然人的信息處置才能無法與年夜數據技巧下的智能信息處置才能比擬，這就決議了對小我數據信息的財富權維護既傷害損失了公共好處也傷害損失了小我好處，因此恰好是效力低下的。人類社會成長經過歷程中的主要政治義務即是處理社會成員之間由于各自的無私性招致的彼此不信賴而形成階下囚窘境的題目。封建氏族社會依靠的是血緣關系的利他性，公權利社會依靠的是公權利組織的自發性，私權力社會依靠的市場買賣的通明性和重復博弈性。可是在年夜數據技巧下，依靠私權買賣來處理繚繞著小我數據信息的不信賴題目恰好形成了相干各方的階下囚窘境和低效力。
起首，以天然權力思惟來作為對小我數據信息的財富權維護的根據是慘白和有力的。由於人類的成長汗青明示了，所謂的稟賦人權思惟和私權神圣的實際僅僅是私權力社會的軌制價值和合法性主意。在私權力社會構成之前的封建氏族社會或許公權利社會，都沒有如許的價值不雅和合法性；在年夜數據技巧下能夠構成的無機社會中，也沒有私權力存在的軌制價值和合法性。是以，這種實際更多的是為私權力社會辯解的“事后諸葛亮”的做法，或許如懷特曼在評價隱私權是一種廣泛人權的不雅點時所指出的，這是一種直覺論的主意（intuitionist arguments）。“這些主意設想人類具有某些可以或許針對對錯的直接和直覺的把握才能——一種可以或許在凡是的倫理品德判定中領導我們的直覺才能……包養 既然侵略隱私對每小我來說看起來都是很恐怖的工作，對隱私的維護便必定是法令的重要義務，就像對財富和合約的維護一樣主要。這般，隱私對我們這般主要，那么法令對其維護必定是屬于基礎人權。”[62]懷特曼隨后指出，這種直覺論對于隱私來說是過錯的。那么，對小我數據信息以財富權維護是一種天然權力的主意又何嘗不是一種直覺罷了？
其次，對小我數據信息以財富權維護在軌制上存在低效力。在普通情形下，將小我休息結果財富權化之所以有用率，是由於一方面財富權化的休息結果具有排他性，可以或許處理公共物品的“公地喜劇”題目，例如版權軌制即是一個典範例子；另一方面權力人需求經由過程信息交通而從其他社會成員處取得稀缺資本，那么市場買賣是比公權利分派更有用率的信息處置機制，是以社會分工與市場買賣組成了財富權軌制的實質需求。可是，小我數據信息并不存在如許的“公地喜劇”題目，由於小我數據信息的發生目標并不是直接為了取得稀缺資本，這與版權軌制的作品發生是分歧的，即便沒有財富權維護，小我數據信息也會不竭發生，它只是小包養 我餐與加入社會生涯的信息記載罷了，不會由於沒有財富權維護而呈現產出缺乏的情形。別的，小我數據信息也具有非稀缺性的特征。財富權維護的客體所需求具有的條件前提是其具有稀缺性，因此需求進步其應用的經濟效力性。小我數據信息像空氣或許陽光一樣具有富餘性，而富餘性的資本在軌制目標上僅僅評價其應用的合法性而不是效力性。[63]是以，以財富權軌制來限制不具有稀缺性的小我數據信息的應用在軌制上不具有合法性。在經濟學上，產權的概念僅僅是針對稀缺物品而言的，[64]由於稀缺才有分派的效力題目，從而發生了產權與買賣的需求，對于像陽光和空氣如許不稀缺和不排他的富餘物品是沒有競爭性的，因此也不需求產權軌制來規范其應用。
再其次，小包養網 我數據信息財富權維護存在市場掉效性。對小我數據信息以財富權維護的目標是付與權力人依據本身的意志判定來決議小我數據信息能否以及若何應用，是小我判定以何種方法和多年夜水平介入社匯合作的經過歷程。這種軌制選擇的條件前提是針對小我數據信息的買賣本錢足夠低，使得經由過程私權買賣的方法來取得和應用小我數據信息成為最有用率的方法。但這一條件前提是不成立的，這招致了對小我數據信息的財富權維護的市場掉效景象。這一條件前提不成立的緣由是由上文說起的小我數據信息的五個特征包養 決議的。小我數據信息價值的低密度性使得相干小我無法就零丁的小我數據信息停止財富權的買賣，由於零丁的小我數據信息簡直沒有市場價值，所以相干小我對于每次小我數據信息的發生城市作昭示或許默示批准。這就是小我數據信息發生的意志分歧性特征。就好像相干小我每次到銀行ATM機上買賣的數據或許每次在電子商務中買賣的數據，當這些小我數據信息量級足夠年夜而構成年夜數據時，其財富價值才有所表現，但這時的小我數據信息的年夜數據倒是在其他相干方的體系內構成的，如在銀行體系中或許電子商務辦事商體系中構成。例如，在美國的Patrick E. Dwyer v. American Express Company案中，對于原告將作為客戶的被告們的小我姓名等數據庫貿易出租給第三方能否是對被告姓名的不妥應用題目上，法院以為：“不成否定，每個開戶人的名字對于原告都是有價值的。名字越多就越有價值。可是對于原告（或許某商人）來說單一的和隨機的名字是簡直沒有價值的。相反，只要將小我名字與原告的名單聯合在一路才有價值。原告經由過程對這些名字的分類和聚集才發生了價值。並且，原告的行動也沒有涓滴褫奪被告或許被告對其名字上所擁有的任何價值。”[65]
相干小我對這種年夜數據的發生既沒有休息進獻也不存在獨占性，那么對這種年夜數據的財富權主意就沒有了合法性。而假如采取常識產權軌制那樣的軌制性強迫排他權（如以行政或許司法接濟來強迫相干方不得應用小我數據信息的年夜數據），則會發生很高的軌制本錢，而其所要完成的軌制目標倒是不明白的，由於常識產權的軌制目標是激勵立異，而小我數據信息是不需求軌制鼓勵便已發生并且被共享。這些都闡明，以財富權方法維護小我數據信息并增進其應用是低效力的。
四、作為公共物品的小我數據信息的法令規制
（一）將小我數據信息作為公共物品維護的公道性
從以上的剖析可以發明，非論是以隱私權仍是以財富權來對小我數據信息的應用停止規制都使得相干方無法正確盤算和有用率地行使該私權，從而使得私權軌制掉往其效能。年夜數據技巧下的社會形狀正在從私權力社會向以共享情勢的無機社會改變，盡管這一經過歷程比擬漫長，可是在某些範疇曾經開端改變。小我數據信息即是一個顯明例證，對小我數據信息，應當超出私權不雅念而作為公共物品加以維護和規制。
起首，將小我數據信息以公共物品來應用和規制在軌制上更有用率。小我數據信息中的隱私好處和財富好處的低密度和不成猜測性使得小我數據信息一切者經由過程買賣方法來判定其應用是本錢很高的經過歷程，此即有關小我數據買賣和應用的市場掉效景象。[66]這種成果招致了私權軌制掉往了效能，小我數據信息具有經濟學上公共物品的特征。而對于公共物品應用的價值尋求是合法性而不是效力性，那么為了對稀缺資本設置裝備擺設效力而存在的私權與買賣的軌制特征便不實用于小我數據信息。是以，對于一個國度來說，其法域內的小我數據信息應當像空氣和陽光一樣作為不稀缺的公共物品為社會大眾所共享，而對這些數據信息的應用的請求，即是不傷害損失公共好處和小我好處。既然將小我數據信息作為公共物品看待，那么弱化小我對小我數據信息的占有，答應相干方對小我數據信息的搜集、剖析和應用即是一種新型的社匯合作關系。由於這種一起配合關系不再需求以小我對本身數據信息的判定和答應別人應用為條件，故而可不再實用私權力社會中的小我自愿準繩。
其次，廢棄對小我數據信息的私權維護并不料味著要對曾經存在的隱私權軌制和財富權軌制做最基礎的轉變。對國民法益的私權維護依然是私權力社會的軌制基石，也是平易近主法治社會的基本，這一總體系體例包養網 度特征并沒有轉變。是以，社會成員在共享和應用小我數據信息時假如其應用的方法或許成果侵略了別人的私權如隱私權或許財富權，那么依然要承當侵權義務。可是對于小我數據信息的搜集、應用或許讓渡自己并不用然直接組成侵略隱私權或許財富權。例如電信公司為了公共好處或許用戶好處的需求而根據法令法式將電信譽戶的德律風號碼甚至是通訊內在的事務向有關部分供給，便可所以符合法規的行動。這些公共好處或許用戶的好處可所以公共平安題目，也可所以用戶小我或許相干職員的人身平安或許安康題目。可是，假如不是出于這種合法來由而將小我通訊內在的事務向別人供給，依照曾經存在的有關隱私權維護的法令來判定，這種行動便可以組成侵略該用戶的隱私權的行動，是以不需求針對已有的隱私權力軌制停止從頭立法。
再其次，在從私權力社會的一起配合關系向無機社會的一起配合關系改變經過歷程中，需求公權利組織對改變經過歷程停止把持，以塑造新型的社會競爭次序和倫理品德。“在年夜數據時期，隱私不克不及懂得為僅僅是守舊機密，而應當是關于小我信息搜集與表露的倫理品德的一套規定系統。”[67]由于與小我數據信息相干的各方在信息處置才能上有較年夜差異，這會發生不服衡的競爭上風，而這種不服衡的競爭上風會成為一些主體掠奪其他主體的好處的東西。正如美國的《年夜數據陳述》所表達的煩惱那樣，“在此次調研中提醒了一些有關年夜數據剖析的更為最基礎性的挑釁，年夜數據剖析能夠招致很是懸殊的不公正的看待，特殊是對一些弱勢群體，或許發生不通明的決議計劃周遭的狀況，使得小我的自治損失在一系列的無法懂得和預知的算法之中”。[68]有學者也指出：“由于這種無法預知的后果而發生的潛伏傷害損失將很快跨越年夜數據技巧能夠給我們帶來的利益。”[69]信息才能的不合錯誤稱狀況會使得這些企業或許組織享有信息才能上風，從而取得強盛的競爭才能，這種競爭才能會構成褫奪小我好處與不受拘束的東西，傷害損失社會配合好處。是以作為公權利的當局成為維護小我數據信息這一公共物品的義務的承當者，以使小我數據信息為公共福利而被應用。
最后，社會主體取得和應用小我數據信息的才能有很年夜差距，這種差距能夠為某些主體帶來不妥好處而傷害損失公共好處。索羅夫在2001年就指出：“數據庫的題目不是我們被監督、被把持以及被限制的題目。也不是我們對小我信息缺乏一切權的題目。而是我們與公共和私立機構的關系中的氣力和影響題目，我們沒有才能對我們的小我信息的搜集和應用停止有興趣義的介入。作為成果，我們必需將留意力集中到古代社會權利的構建上，若何對這些機構停止管理。”[70]是以，為清楚決這種信息才能上的不服衡形成的題目，在軌制上便需求對這些企業或許組織課以特別的任務。例如，應該請求這些企業或許組織向當局監管部分就小我數據信息的搜集和應用的方法、水平以及目標停止存案，對一些特定目標的搜集或許應用能夠需求事前審批。這種當局的監管是市場中信息嚴重掉衡的需求，由於依靠小我判定來保證小我數據信息用于合法目標的場所的做法在從私權力社會向一起配合共享的無機社會的改變經過歷程中無不知過了多久，淚水終於平息，她感覺到他輕輕鬆開了她，然後對她道：“我該走了。”法完成。是以，在社會轉型時代，普通需求一個強盛的外力來監視戰爭衡這種正在培育的懦弱的新型一起配合與競爭關系，規范具有年夜數據技巧上風的企業，請求其為了小我數據被應用者的小我好處和公共好處而應用年夜數據技巧，而不只僅是為本身取得更多的競爭上風。經由過程這種軌制design，才幹在競爭和一起配合關系還不穩固時構建起彼此信賴的無機社會。[71]
（二）將小我數據信息作為公共物品維護的立法要點
當對小我數據信息作為公共物品賜與維護時，有關立法上的最基礎變更即是將對小我數據信息的規制從私法系統轉移到了公法系統。對小我數據信息的維護和利用的管理將不是小我和企業之間基于私權維護而發生的任務，而是成為國度為了國度平安和公共好處而需求承當的規范社會成員應用公共物品的行動。
起首，在立法目標上，有關立法的目標應該是為了公共好處而增進小我數據信息的共享和應用，而不是直接為了維護小我私權。將小我數據信息作為公共物品看待時，其應用的合法性不再是基于市場經濟中的“價高者得”的效力性，而是基于進步社會福利的公共好處性。是以對其規制的主體是公權利組織，規制辦法是公法而不是私法。應將小我數據信息視為一種非稀缺的和共享的公共物品，而不將其直採取進私權的維護，包含隱私權和財富權的維護或許介于兩者之間的維護（如王利明提出的小我信息權的概念）。[72]這意味著任何人取得、分送朋友和應用小我數據信息，即便沒有獲得相干主體的事前的明白或許默示批准，也不會當然侵略其隱私權、財富權或許其他私權。如許，作為年夜數據的小我數據信息便可以同等地為社會主體所共享，不會由於私權的干涉而使得具有更強買賣才能的主體獨占年夜數據資本。當局作為公權利組織對于小我數據信息的發生、存儲、轉移和應用要經由過程公法來調劑和規制，規制的目標是為了國度平安、公共平安和公共福利。在判定小我數據信息的發生、搜集、應用或許分送朋友中的合法性方面，都是與其目標聯絡接觸在一路而判定的，其目標和成果決議了其後期行動的符合法規性或許合法性。
其次，在立法手腕上，應該由作為公權利機關的當局專門機構對小我數據信息的應用停止監管。美國社會的次序淵源在于企業，企“奴才彩修。”彩修一臉驚訝的回答道。業家普通具有較好的自律性，對于小我數據信息的管理可以依靠企業自律性，同時美國聯邦商業委員會也對企業違背本身的隱私維護政策的行動停止改正和處分。[73]由于汗青的緣由，我國還沒有充足構成自律性強的企業群體和響應的倫理品德，是以不克不及像美國那樣更多地依靠企業的自律性，而應當是由當局成為年夜數據應用的軌制、法令和品德的塑造者。當局相干機構應當在有關小我數據信息的構成、占有、轉移和應用等要害環節上依法加以干涉，經由過程事前的存案、審批、監視和事后的追責軌制來規范小我數據信息的應用經過歷程。我國一些學者，如張新寶傳授也支撐這種態度并以為需求建立專門的數據維護機構，“我國將要制訂的小我信息維護法，必需授與信息業者搜集、處置和應用小我信息的較年夜不受拘束；必需包管國度機關為了國度平安和社會治理之目標，搜集，處置和應用小我信息的權利和才能”。[74]盡管小我數據信息的應用假如損害詳細國民的私權，侵權者要承當平易近事義務，可是在有關小我數據信息的公法管理中則重要是行政義務和刑事義務，而不是平易近事義務，也就是說，應當將公共好處的維護和增進作為有關法令所維護的重要法益。[75]好像淨化空氣一樣，盡管國民小我權力遭到傷害損失是顯然的，可是對于保證空氣東西的品質的法令辦法重要是公法。例如在美國，其《兒童在線隱私維護法》實行中付與了當局查察官很年夜的權包養網 利來對違背者提起平易近事訴訟，而不是依靠權力人個別來實行有關法令。[76]有學者發明這種做法可以補充以小我訴訟來維護隱私所形成的艱苦，即法令上的艱苦，有效率的接濟以及無限的賠還償付。[77]
再其次，在立法內在的事務上，有關立法無需直接影響和轉變曾經存在的私權。將小我數據信息作為公共物品來加以管理并不直接轉變或許減損國民或許法“他們不是好人，嘲笑女兒，羞辱女兒，出門總是表現出寬容大度，造謠說女兒不知道好壞，不感恩。他們在家裡嚴刑拷打女人曾經擁有的私權，如隱私權和其他財富權包含常識產權等。這意味著，一方面，盡管小我數據信息作為公共物品可以共享，可是卻不克不及為了從其他主體那里取得該數據信息而傷害損失曾經存在的私權，例如侵略別人貿易機密或許侵進其他主體的收集或許盤算機體系等而獲取小我數據信息，就好像不克不及為了取得不受私權維護的空氣而私行進進別人的室第一樣；另一方面，盡管對小我數據信息的應用自己不用然侵略別人私權力，但其某種詳細應用方法或許成果自己是能夠侵略別人私權力，例如，病院可以將患者的醫治信息作為病院的年夜數據占有、應用或許為了科研和疾病預防等目標而與其他主體分送朋友，可是，假如將此中特定患者的信息在收集上公然而沒有符合法規來由，顯然就是侵略相干患者的隱私權的。也就是說，應當從對小我數據信息的應用成果能否給別人私權形成傷害損失的角度來權衡其法令任務和義務，而不是僅僅從占有或許應用自己來權衡。
最后，對于觸及國度平安和公共平安的題目，有關立法要差別看待。由于國際上國度之間競爭的復雜性，其性質與國度外部社會成員的競爭有很年夜分歧，對于小我數據信息的應用觸及國度之間的競爭時，其公共物品的特征和公共福利的目標便不再必定存在了。在這種周遭的狀況下，國度平安、公共平安和國度在國際競爭中堅持信息上風便成為小我數據信息規制的重要目標。是以，對于產生在中國境內的小我數據信息在分歧國度之間的分送朋友、轉移和應用的法令規制，便不再是基于公共物品的不受拘束應用，而是基于國度主權力益的限制和監管。只要在不會對國度好處形成傷害損失的條件下，法令才幹答應小我數據信息的跨國應用。也就是說，在有關小我數據信息的法令中必需對這一特別情況停止特別的處置。這種好處關系上的沖突現實上在美國和歐盟有關小我數據信息若何分送朋友和轉移的爭辯與讓步中就曾經表示出來了。
五、結論
年夜數據技巧為社會的成長供給了新辦法和新道路，將增進社會軌制的變更，構成加倍同等、高效、共享和不受拘束的無機社會。小我數據信息作為年夜數據的主要構成部門，在此中施展側重要感化。可是這些成長的條件前提是社會中相干各方可以或許順遂地取得和應用小我數據信息。在年夜數據技巧下，“盤算才能使得年夜海撈針不單是能夠的並且是可行的……可是為了找到針得先有年夜海。為了取得某種洞察力，得先有足夠的數據量”。[78]社會主體對于小我數據信息的取得和剖析才能分歧，這就會形成競爭才能的不平衡，進而有能夠招致年夜數據的濫用，從而傷害損失公共好處。那么，若何處理年夜數據的應用方與小我數據信息好處的關心方之間的沖突、完成各方的一起配合共贏，便成為至關主要的題目。
以隱私權力及財富權等私權來作為對小我數據信息停止維護和應用的根據，將無法對小我數據信息的應用方法、目標和後果發生有用的規制，私權軌制在年夜數據技巧下正慢慢掉往感化，這是社會組織提高形成的成果。年夜數據技巧正在將人類社會從私權力社會帶進無機社會，全部無機社會就好像人體的無機組織，年夜數據技巧下的小我數據信息就好像銜接各個分歧組織或許器官的神經，將社會各個成員組織成更為協調和高效的社會形狀。可是在這個神經體系中，有些社會組織像神經節一樣具有取得小我數據信息上風的才能。為了避免這些社會組織為了私利而濫用這種上風，損壞全部機體的均衡和協調，需求一個監視、治理和規范這些神經節的“年夜腦”，使得全部社會可以或許保持傑出的無機體運轉，而不要成為為了各自好處彼此競爭和傷害損失的“癌癥患體”。有關小我數據信息的法令即是創設這個“年夜腦”的需求。所以，應當廢棄以私權不雅念來規制小我數據信息的立法意圖，而將年夜數據下的小我數據信息作為公共物品加以管理。對這種公共物品的法令管理，其目標應當是為了社會公共好處、國度和公共平安。管理的法令性質應當是公法性質的行政法令律例，而不是私法，管理的主體應當是當局建立的專門行政機關。如許的立法辦法才合適年夜數據技巧下小我數據信息管理的理念以及我國以後政治、經濟和社會需求。
注釋:
*本文系國度社科基金特殊委托項目“年夜數據治國計謀研討”（項目批準號：15@ZH012）的階段性結果；本文也遭到清華年夜學數據迷信研討院贊助。
[1] Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty"（2004）. Facu包養網 lty Scholarship Series. Paper 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1207,2016年3月27日拜訪。
[2] Litman, Jessica, Information Privacy/Information Property. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=218274 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.218274, p5,2016年3月27日拜訪。
[3] Litman, Jessica, Information Privacy/Information Property. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=218274 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.218274, p2-4.歐盟與美國之間后來告竣了讓步性的所謂信息平安港的處理計劃。U.S.-EU Safe Harbor Framework, A Guide to Self-Certification, http://www.trad包養 e.gov/media/Publications/pdf/safeharbor-selfcert2009.pdf,2016年3月27日拜訪。
[4]拜見周漢華：《〈中華國民共和國小我信息維護法（專家提出稿）〉及立法研討陳述》，法令出書社2006年版，第1-27頁。
[5]我國有關小我數據信息的立法維護表示為立法碎片化，維護好處不清楚，表達不明白，大都規范性文件位階偏低，缺少操縱性以及相干法律部分的定位和權限不明白。張新寶：《從隱私到小我信息：好處再權衡的實際與軌制設定》,《中法律王法公法學》2015年第3期。
[6]如張新寶所指出：“資產階層反動帶來的人文主義和不受拘束主義思惟，產業反動和電氣反動催生的物資文明，都使得隱私的不雅念率先在東方社會深刻人心，并構成了兩種分歧的隱私文明。”同上注，張新寶文。
[7]例如學者王利明也發明了非論是以隱私權仍是以財富權來維護小我數據信息都有顯明的缺乏，因此提出了“小我信息權”的概念，并以為對小我數據信息應當是私權維護。王利明：《論小我信息權的法令維護——以小我信息權與隱私權的界分為中間》,《古代法學》2013年第4期。
[8] Report to The President Big Data And Privacy: A Technological Perspective Executive, Office of the President, President’s Council of Advisors on Science and Technology, May 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf, p26,2016年3月27日拜訪。
[9] See Garrett, Brandon L., Big Data and Due Process （August 15,2014）. Cornell Law Review Online, Vol.99,2014; Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper No.2014-45. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2481078, p108,2016年3月27日拜訪。
[10]例如在美國汗青上，1935年開端實行的社會保證體系，每個失業職員都有一個社會保證號（SSN），這個號碼在開端的時辰僅僅是為了社會保證體系的，而不是為了普通意義上辨認成分的目標，并且在社會保證卡上還昭示“非為辨認性”。可是不久，這個號碼便開端為其他目標而應用，明天這一號碼曾經普遍用于接觸小我在銀行、投資公司、黌舍和病院的用戶和記載的password。Solove, Daniel J., A Brief History of Information Privacy Law. PROSKAUER ON PRIVACY, PLI,2006; GWU Law School Public Law Research Paper No.215. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=914271, p18&27.
[11] REPORT TO THE PRESIDENT BIG DATA AND PRIVACY: A TECHNOLOGICAL PERSPECTIVE Executive, Office of the President, President’s Council of Advisors on Science and Technology, May 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf, p24,2016年3月27日拜訪。
[12]在美國的隱私權不雅念中，對于不克不及物理把持的隱私好處如公共場所的隱私好處一向賜與比擬弱的維護。“美國的隱私維護，在他們隱喻的焦點是對圍墻內的家庭的某種維護。盡管18世紀之后，這種維護曾經超出了文字意義上的家，可是相干人離家越遠這種維護就越弱這種情況卻一向堅持。尤其是法院依據美國憲法第四修改案所成長出來的‘對隱私的公道希冀’尺度之后更是如許。一小我對隱私的公道希冀的重要地址當然是家里，分開家之后就響應的很少有隱私維護了。這異樣實用于工人，依據美國的判例，工人在任務場所的對隱私的希冀簡直接近于沒有。”Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty"（2004）. Faculty Scholarship Series. Paper 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1194.
[13] BIG DATA: SEIZING OPPORTUNITIES, PRESERVING VALUES, Executive Office of the President, MAY 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_may_1_2014.pdf, p39.
[14] BIG DATA: SEIZING OPPORTUNITIES, PRESERVING VALUES, Executive Office of the President, MAY 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_may_1_2014.pdf, p5.
[15]例如在2015年3月產生的德國之翼航空公司副駕駛員居心墜機事務之前，該副駕駛員在收集上以及病院的體檢和醫治中都屢次反應出這種行動的預兆，這些小我數據信息假如可以或許即時處置和反應給該航空公司，便能夠防止如許的災害。《德專家就德國之翼空難發布中期陳述》,http://world.people.com.cn/n/2015/0701/c157278-27237326.html,2016年3月27日拜訪。
[16]有學者以為年夜數據可以用三個“V”來界說，即多少數字（volume）、多樣（variety）和敏捷（velocity）。Jules J. Berman, Principle of Big Data, Preparing, Sharing, and Analyzing Complex information, ElSEVIER,2013, pxx.
[17] Danah boyd & Kate Crawford （2012） Critical Questions For Big Data, Information, Communication & Society,15:5,662-679, DOI:10.1080/1369118X.2012.678878,2016年3月27日拜訪。
[18] Jeremy Rifkin, The Zero Marginal Cost Society, palgrave macmillan,2014, p10.
[19][美]查爾斯•霍頓•庫利：《社會組織》（英文版），中國傳媒年夜學出書社2013年版，第77頁。
[20] Jeremy Rifkin, The Third Industrial Revolution, palgrave macmillan,2008, p126.
[21]例如在明天的電子商務中，相干花費者對商品的評價成為其他花費者決議能否購置的主要信息，從而削弱了傳統市場經濟中對企業的信用以及對商品的brand的盡對依靠。那么像商標權如許的私權，其效能便開端削弱了。有查詢拜訪顯示，自2012年美國市場行銷市場曾經開端萎縮，由於花費者從主動接收信息的方法轉為自動戰爭等的分送朋友商品信息。Jeremy Rifkin, The Third Industrial Revolution, palgrave macmillan,2008, p178.
[22] Jeremy Rifkin, The Third Industrial Revolution, palgrave macmillan,2008, p34.
[23]經濟學家馬歇爾在20世紀20年月曾經感觸感染到這種無機性社會組織的成長趨向，“無機體——非論是社會的無機體仍是天然的無機體——的成長，一方面使其各部門之間性能的再分部門有所增添，另一方面使各部門之間的關系更親密，這個道理沒有良多破例情形。每部門的自給自足都變得越來越少，而為了本身的福利卻越來越多地依靠其他部門。是以，一個高度發財的無機體的任何部門出了弊病，城市影響其他各部門。”[英]阿弗里德•馬歇爾：《經濟學道理》，廉運杰譯，華夏出書社2005年版，第206-207頁。
[24] Jeremy Rifkin, The Zero Marginal Cost Society, palgrave macmillan,2014, p22.
[25] Elinor Ostrom, Governing the Commons, the Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press,1990, p59.
[26]同前注[19]，查爾斯•霍頓•庫利書，第89頁。
[27] Reprot To The President Big Data And Privacy: A Technological Perspective, Executive Office of the President, President’s Council of Advisors on Science and Technology, May 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf, p50,2016年3月27日拜訪。
[28] Directive on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data.
[29] Proposal for a Regulation Of The European Parliam包養網 ent And Of The Council on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data （General Data Protection Regulation）, Brussels,25.1.2012 COM（2012）11 final,2012/0011（COD）, http://ec.europa.eu/justice/data-protection/document/review2012/com_2012_11_en.pdf,2016年3月28日拜訪。
[30] Rubinstein, Ira, Big Data: The End of Privacy or a New Beginning?（October 5,2012）. International Data Privacy Law （2013 Forthcoming）; NYU School of Law, Public Law Research Paper No.12-56. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2157659 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2157659, p2,2016年3月28日拜訪。
[31] Policy Outline of the Institutional Revision for Utilization of Personal Data, Strategic Headquarters for the Promotion of an Advanced Information 包養網 and Telecommunications Network Society, June 242014http://japan.kantei.go.jp/policy/it/20140715_2.pdf
[32] Terence Craig and Mary E. Ludloff, Privacy and Big Data, O’Reilly,2011, p14,2016年3月28日拜訪。
[33]隱私好處與競爭關系有著直接的聯繫關係，異樣的信息在分歧的競爭關系時會有著判然不同的隱私好處，因此試圖依照學者張新寶的設法將小我信息中劃分出“小我敏感隱私信息”并加以特殊維護的做法是難以完成的，這將使得原來就很是難以斷定的隱私概念變得加倍玄虛，由於小我敏感隱私信息的內在的事務是跟著分歧的競爭關系和競爭對象而產生變更的。拜見前注[5]，張新寶文。
[34]吳偉光：《收集新媒體的法令規治：不受拘束與限制》，常識產權出書社2013年版，第3頁。
[35]同上注，吳偉光書，第4頁。
[36]“要知足小我不受拘束和有莊嚴地保存和生涯的需求，就必需承認對小我私生涯機密和私生涯安定的法令維護。由此，隱私權也被塑造為盡對權和對世權的抵御權力。”同前注[5]，張新寶文。
[37]這種軌制上的價值選擇被稱為“小我自決、特性或許小我人格，來保持平易近主社會以及對國度權利的限制”。拜見前注[5]，張新寶文。
[38] Samuel D. Warren and Louis D. Brandeis, The Right to Privacy, Harvard Law Review, Vol.4, No.5（Dec.15,1890）, pp.193-220, p211.
[39] 2013年10月9日，美國的蘋果、谷歌、微軟、臉譜、雅虎、推特以及美國在線等公司向美國總統和國會收回了公然信，請求美國當局對收集監管停止改造，以恢復收集用戶對這些收集公司的信賴。他們煩惱假如收集用戶們發明和這些公司分送朋友的信息不是被保密的，那么他們將對這些公司掉往信賴。Richards, Neil M. and King, Jonathan H., Big Data Ethics （May 19,2014）. Wake Forest Law Review,2014. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2384174, p415,2016年3月28日拜訪。
[40] Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity包養 versus Liberty"（2004）. Faculty Scholarship Series. Pa包養網 per 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1219,2016年3月28日拜訪。
[41] Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty"（2004）. Faculty Scholarship Series. Paper包養 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1208,2016年3月28日拜訪。
[42]學者張新寶將這兩種立法形式總結為，歐盟是“指令+成員國立法的國度主導形式”，美國采取的是“彌補已有法令+行業自律的形式”。同前注[5]，張新寶文。
[43] Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty"（2004）. Faculty Scholarship Series. Paper 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1193,2016年3月28日拜訪。
[包養 44] Patrick E. Dwyer v. American Express Company, Ill. App.3d 742;652 N.E.2d 1351（1995）.
[45] Solove, Daniel J., Privacy Self-Management and the Consent Dilemma （November 4,2012）“說的好，說的好！”門外響起了掌聲。藍大師面帶微笑，拍了拍手，緩步走進大殿。.126 Harvard Law Review 1880（2013）; GWU Legal Studies Research Paper No.2012-141; GWU Law School Public Law Research Paper No.2012-141. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2171018, p1880,“花兒，我可憐的女兒……” 藍沐再也忍不住淚水，彎下腰抱住可憐的女兒，嗚咽著。2016年3月28日拜訪。
[46] Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty"（2004）. Faculty Scholarship Series. Paper 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1192,2016年3月28日拜訪。
[47]王利明：《隱私權的新成長》，載《人年夜法令評論》（2009年卷），法令出書社2009年版，第21頁。
[48]例如，2015年3月，德國之翼航空公司的飛翔員蓄意墜機事務產生后，媒體發明有一系列有關該飛翔員意圖他殺的信息公布在收集上，以及在病院就醫等信息記載表白其身材曾經不合適飛翔。假如這些小我數據信息顛末搜集、剖析和處置，那么就有能夠向航空公司提出預警，從而削減這種變亂產生的能夠性。可是這種不合適飛翔的他殺偏向只要在取得足夠的小我數據信息并且顛末剖析處置之后才有能夠發明，因此在一開端是無法預知的，也就無法事前對這一詳細成果征得相干小我的批准。《德國之翼空難“最后8分鐘”底細揭秘》,http://www.hi.chinanews.com/hnnew/2015-03-30/379456.html,2016年3月28日拜訪。
[49] Big Data: Seizing Opportunities, Preserving Values, Executive Office of the President, May 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_may_1_2014.pdf, p21,2016年3月28日拜訪。此中的FIPP是指“公正信息實行準繩（Fair Information Practice Principles）”.
[50]若有學者指出：“即便向歐盟那樣的經由過程‘遺忘權’式的總括隱私計劃也會難以應對年夜數據的恢復才能，甚至是依靠曩昔或許此刻的數據來重構小我信息的才能。” Garrett, Brandon L., Big Data and Due Process （August 15,2014）. Cornell Law Review Online, Vol.99,2014; Virginia Public Law and Legal Theory Research Paper No.2014-45. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2481078, p108,2016年3月28日拜訪。
[51] Richards, Neil M. and King, Jonathan H., Big Data Ethics （May 19,2014）. Wake Forest Law Review,2014. Available at SSRN, http://ssrn.com/abstract=2384174, p413,2016年3月28日拜訪。
[52] Report To The President Big Data And Privacy: A Technological Perspective, Executive Office of the President, 包養 President’s Council of Advisors on Science and Technology, May 2014, https://www.whitehouse.gov包養網 /sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_big_data_and_privacy_-_may_2014.pdf, xi,2016年3月28日拜訪。
[53]例若有媒體報道浙江省高等國民法院與淘寶網一起配合，應用淘寶網中的小我數據信息來進步法院司法文件投遞的正確性，也將對司法判決的實行情形與在淘寶網中的小我信譽聯繫關係在一路。在司法機關與淘寶網的年夜數據一起配合中，包括有本身小我信息的主體以侵略小我隱私權來禁止或許轉變這種司法機關與淘寶網之間有關小我數據信息應用的一起配合簡直是不成能的。拜見《年夜數據辦事司法立異云平臺助推司法公平浙江高院聯手阿里巴巴打造“聰明法院”》,http://yongjia.zjcourt.cn/art/2015/11/24/art_82_8843.html,2016年3月28日拜訪。
[54]王利明：《隱私權概念的再界定》,《法學家》2012年第1期。
[55] Litman, Jessica, Information Privacy/Information Property. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=218274 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.218274, p9,2016年3月28日拜訪。
[56]如經濟學家哈耶克所主意的，“商業比國度還陳舊”。[英]F•A•哈耶克：《致命的自信》，馮克利等譯，中國社會迷信出書社2000年，第45頁。
[57]“生孩子力是由分工程度決議的，而分工是由買賣效力決議的。”楊小凱：《成長經濟學：超邊沿與邊沿剖析》，社會迷信文獻出書社2003年版，第95頁。
[58]“為了停止市場買賣，有需要發明誰盼望停止買賣，有需要告知人們買賣的愿看和方法，以及經由過程還價討價的會談締結契約，催促契約條目的嚴厲實行，等等。”“建立企業有利可圖的重要緣由似乎是，應用價錢機制是有包養 本錢的。經由過程價錢機制‘組織’生孩子的最顯明的本錢就是一切發明相干價錢的任務。”[美]羅納德•哈里•科斯：《企業、市場與法令》，盛洪等譯，格致出書社2009年版，第6頁、第39頁。
[59] Jeremy Rifkin, The Third Industrial Revolution, Palgrave Macmillan,2008, p213.
[60] Litman, Jessica, Information Privacy/Information Property. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=218274 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.218274, p6-7,2016年3月28日拜訪。
[61] ibid,p11.
[62] Whitman, James Q.,"The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty"（2004）. Faculty Scholarship Series. Paper 649. http://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/649, p1154,2016年3月28日拜訪。
[63]例如，人們不斟酌空氣應用的效力性，卻關懷其應用的合法性，不克不及為了殺人而應用空氣制造有毒氣體。
[64]“稀缺性在經濟學中飾演側重要的腳色：選擇之所以關系嚴重，恰是由於資本是稀缺的。”[美]約瑟夫•E•斯蒂格利茲等：《經濟學》（第四版）（上冊），黃險峰等譯，中國國民年夜學出書社2012年版，第7頁。
[65] Patrick E. Dwyer v. American Express Company, Ill. App.3d 742;652 N.E.2d 1351（1995）.
[66] Schwartz, Paul M., Property, Privacy, and Personal Data. Harvard Law Review, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=721642,p2059,2016年3月28日拜訪。
[67] Richards, Neil M. and King, Jonathan H., Big Data and the Future for Privacy （October 19,2014）. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2512069 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2512069, p18,2016年3月28日拜訪。
[68] BIG DATA: SEIZING OPPORTUNITIES, PRESERVING VALUES, Executive Office of the President, May 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_may_1_2014.pdf, p10,2016年3月28日拜訪。
[69] Kord Davis, Ethics of Big Data: Balancing Risk and Innovation, O'Reilly Media,2012.
[70] Solove, Daniel J., Privacy and Power: Computer Databases and Metaphors for Information Privacy. Stanford Law Review, Vol.53, p.1393, July 2001. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=248300, p1461,2016年3月28日拜訪。
[71]例如在我國和其他國度曾經屢次產生的包括有效戶小我數據信息的年夜數據被泄露事務，對于這種事務假如根據私權來停止接濟，非論是小我訴訟仍是所有人全體訴訟都很難完成事前預防、事后追責的軌制目標；而依靠公法的行政義務甚至是刑事義務停止究查要有用得多。拜見《為何中國網平易近的“內褲”這般易扒？》,http://news.sohu.com/s2015/dianji-1723/index.shtml,2016年3月28日拜訪。
[72]同前注[7]，王利明文。
[73]美國聯邦商業委員會以為企業違背其隱私維護政策的行動是“影響貿易的不公正與訛詐行動”，因此委員會可以提告狀訟并請求制止令接濟，現實上曾經有多起案例產生，其年夜多經由過程息爭處理。Solove, Daniel J., The Origins and Growth o包養 f Information Privacy Law. PLI/PAT, Vol.748, p.29,2003. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=445181, p47,2016年3月28日拜訪。
[74]同前注[5]，張新寶文。
[75]我國《刑法修改案（九）》中增添了有關泄露用戶信息要承當刑事義務的內在的事務。
[76] 15 U.S.C.§6504: US Code – Section 6504: Actions by States – See more at: http://codes.lp.findlaw.com/uscode/15/91/6504#sthash.iU5gHOTq.dpuf,2016年3月28日拜訪。
[77] Schwartz, Paul M., Internet Privacy and the State （Undated）. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=229011 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.229011, p856,2016年3月28日拜訪。
[78] BIG DATA: SEIZING OPPORTUNITIES, PRESERVING VALUES, Executive Office of the President, May 2014, https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/big_data_privacy_report_may_1_2014.pdf, p6,2016年3月28日拜訪。
作者簡介：吳偉光，清華年夜學法學院副傳授，法學博士。
文章起源：《政治與法令》2016年第7期。
發佈留言