《張中行選集》，南方文藝出書社2019年8月出書
《張中行選集》已于本年8月出書面世。從往年頭動議，到現在洋洋14卷編成，僅一年多時光，由此可見出書社效力之高。展卷之際，不由憶起師長教師，想到與本書的各種人緣，感歎不已。
《選集》兩種處置方法
往年4月，南方文藝出書社宋成全社長來京，說已征得張中行師長教師家人受權，預備啟動《張中行選集》的編纂任務，請我協助如此。我天然應允——昔時多得師長教師教導，迄無萬一之報，能為《選集》出力，于情于理，我都義不容辭。
張師長教師的文章，1996年曾匯編為《張中行作品集》六卷，由社會迷信出書社出書。1997年5月，師長教師的回想錄《流年碎影》排印；1999年3月，又把零碎篇什編為《散簡集存》（編者徐秀珊，經師長教師過目獲首肯）。這八卷，是師長教師活著時編成的較全的集子。但也出缺憾，此前師長教師的文字結集，穿插的良多。一篇文章，此書收了，另一本書也收。
編文集須避重。避重，可采用的方法良多，例如保存本來結集的全本，將未進集的散篇續會議室出租作編為“集外文”。《張中行作品集》就采用這種方法。但有些集外文用了既有書名，如《月旦集》《橫議集》。文章兩本書重收的，此中一本以“存目”方法浮現。如《黃晦聞》，在《負暄瑣話》中“存目”，文章則進《月旦集》。
另一個缺憾，是那時良多友人認為，《負暄瑣話》是師長教師最早出書的成名作，也是代表作，而《月旦集》是師長教師1995年把“負暄”系列及后來專寫人物的文章收到一路編成的。如要“存目”，該保存《負暄瑣話》全本，而在《月旦集》存目。這種處置方法似乎更好。
此次編《選集》，碰到異樣題目。在處置方法上，鑒戒了作品集的經歷，已結集成書的，如《負暄瑣話》《負暄續話》《負暄三話》《順生論》《禪外說禪》《釋教與中國文學》《白話和口語》《作文雜談》《白話津逮》《詩詞讀寫叢話》《流年碎影》《散簡集存》《說夢草》（詩集）以及昔時我為師長教師代筆的《閑話陳腔濫調文》，都支出此中。這是易于處置的。
辣手的是后來的續作，有些進其他文集出書，有些散見于報刊。《選集》采用兩種方法處置，一是沿用師長教師生前的書名，如《談文論語集》《看道雜纂》《橫議集》《平易近貴文輯》等，對于重復的篇目，接收下面所說看法，保存了《負暄瑣話》等代表作的全貌，而在其他書冊里“存目”；二是散見于報刊、未進集的，別的編纂《散簡續存》，分上、下兩冊（第十三卷、第十四卷）。
這般處置，出書社還有一個設法，每卷書的厚度年夜致差未幾。如許，最后編成14卷，支出了今朝能見到的張中行師長教師平生所寫的盡年夜部門文字。
《散簡續存》編纂出力最多
《張中行選集》最為凸起的亮點，也是編者出力最年夜的，是編纂《散簡續存》。
《續存》共兩冊，上冊收錄張中行師長教師1946年—1948年在天津《重生晚報》登載的所有的專欄文字。這些都是他在北京四中教書之余，應報紙主編、老友張道梁師長教師之邀而寫。此中“周末閑談”專欄刊文24篇，篇幅較長；“一夕話”專欄刊文326篇，篇幅較短。
昔時師長教師健在時，我曾訊問這批文字，師長教師說原來都有存報，捆在一路，后來被家人當舊貨處置了。我那時想往藏書樓查閱，師長教師未允。我認為有什么違礙或掛念，好比與此刻思惟紛歧致，師長教師說沒有，只是不愿讓我“費阿誰力量”。
此次為編《選集》，我在國度藏書樓查到《重生晚報》的膠片，出書社予以所有的復制，破費鼎力停止收拾。其間也碰到一些疑問，就是那些文章所處欄目雷同，文風分歧，但簽名往往分歧，如“行健”“行”“健”“藍”“聞”等，究竟能否師長教師手筆？編纂問我，我逐一做了答復：張師長教師昔時用筆名“張行健”，見張道梁回想錄《舊事九十年》中《悼張中行》一文。這個筆名，1964年師長教師所寫小冊子《中學語文講義白話課文難字的彌補注音和注釋》（文字改造出書社）還曾用過。
此外，師長教師外祖家姓藍，昔時曾以母姓，取筆名“藍聞”，還求金禹平易近師長教師刻制一方“藍聞之印”。這是我買到《金禹平易近篆刻作品選》拿給師長教師看時，白叟指著里面的印章親口告知我的。
從這批文字，可窺見張中行師長教師早年思惟、文風的樣貌。果如師長教師所言，并沒有什么“違礙”，思惟與后來并無分歧。相反，從這些長則數千言短則百余字的雜文隨感里，到處可感到到，從那時起，師長教師就有著激烈的反獨裁思惟，與暮年毫無二致。
昔時師長教師去世，筆者與張厚感、李世中二位師長教師一路撰寫訃文，就有如許的話：“他倡導平易近主與迷信，否決獨裁，器重常識進修，誇大教導對人的啟發感化。他繼續儒家‘平易近貴’思惟，又富古代感性精力，時存悲天憫人之懷，多有洞明世事之智。”
而師長教師的這批文字，那時頗受“有關方面”的伺察和非議。1946年11月4日所購南星《松堂集》扉頁上，師長教師有記云：“日暮返家，接天津信，云老爺的狗將砸報館，因報上有些雜文不規則。難道狗亦知文？總之，網是更密了。”（見師長教師暮年所作《扉頁記語》）文中“有些雜文”，當指師長教師的文字。
盛年已顯大師景象
張中行師長教師文筆簡練而老辣鋒利，惱怒怒罵則天然成文。
人說師長教師暮年才“暴得年夜名”，實在“暴”字用得不確。師長教師盛年之筆，早已顯出大師景象。其暮年之得年夜名，其“實”來有所自，盡非偶爾。僅舉一例，可見一斑。
請看1947年11月6日，在《重生晚報》簽名“行”的“一夕話”（專欄）：
《道理》人日常處世要講道理，道理者，出乎真情，即符合事理之謂也。這或許就是中國大夫所贊揚不疊的誠字。誠則靈，不誠則不靈。
美國副國務卿克萊頓告退，來由是由於老婆有病，這借使是在中國，必定就要說成母親有病了，由於必需如許，才幹合于傳統不雅念的孝。而實在，孝與不孝，天然只要天了解。
干政治喊愛平易近亦是這般，愛到國民都餓干了，還在喊愛平易近，誰信？此之謂不誠則不靈。
在這個時期，道理顯然比標語更寶貴，更主要。（行）
話是家常話，理也是家常理，可是一經聯絡接觸那時實際，就能領會到平實說話背后豐盛而深入的寄義，“其辭微而其指極年夜”，此中其實有凌峻的風骨。
語云“嘗一臠而知一鑊之味”，這一篇，口胃還算輕的。比這重的，還年夜有文在。是以，被“老爺的狗”視為“不規則”，也是良有以也。
倘說這版《選集》的進獻，我想，僅這一本，對酷愛張中行師長教師文字舞蹈場地的讀者來說，就功不成沒。張師長教師倘九泉下有知，也會首肯吧。
還有《續存》的下冊，分為兩部門。
前一半是1949年前的，包含1945年師長教師主編《上海論壇》，親身操刀，在僅出的三期上所寫的教學三篇時政雜論；《年夜地周報》第四期登載的一篇雜論；《文藝時期》1946年第一卷第四期登載的一篇雜文。比擬集中的是1947年，張中行師長教師以一人之力，為續可法師主編梵學刊物《人間解》，共11期，第一期的“發刊詞”，每期的“編纂室雜記”，均為師長教師親筆所寫。此外，他還親身下水，寫了《關于度苦》，刊在第二期。
這些材料的取得，還要感激師長教師的外曾孫劉立維師長教師。一年前，他得知我正在彙集師長教師的材料，遂寄來《人間解》所有的11期復印本。以此之故，這部門材料，未費吹灰之力就獲得了。
家教后面一部門，是師長教師未進集的散篇文字。有晚期的，如1946年12月出書的雜志《文藝時期》登載的手札體散文《寄MP》，這篇收在姜德明師長教師編《如夢令：名人筆下的舊京》一書。昔時，我曾攜書往說夢樓（師長教師書房），問張師長教師“MP”是誰。師長教師告知我，是王夢白，名伯英，他的同學老友。還告知我，文中的“N”，是詩人南星。
當然，這部門篇什，年夜多是師長教師暮年作品，有些在頒發后從未進集，如為北京五中語文組論文《采薪集》寫的序，只在該書註銷。又如《悼鄧云鄉》，是1999年4月，師長教師在河南鄭州司家莊小住，我在德律風里告之鄧云鄉師長教師去世的新聞，他聞聽后寫了這篇滿懷密意的悼文，頒發在同年5月1日《文匯唸書周報》。年末，師長教師患病住院，這些零碎篇什就散佚在報刊了。
還有一些，如師長教師為親家（四女婿王鏞之父）王云樵師長教師所編《謎語新編》所作序文，收在自印本中，由家眷找出，供給給編纂。
若非多方齊心協力，是找不到這么多篇章的。
遺珠之憾畢竟不免
《張中行選集》第六卷，收錄的滿是語文方面的著作。
《作文雜談》先后有國民教導出書社、中華書局單行本，此外還有《詞組和句子》《非主謂句》《壓縮句》三本專著。這后幾本是上世紀50年月末，為共同中學語法講授而寫，由上海教導出書社出書。《詞組和句子》，簽名張中行，毫無疑問是師長教師著作。《壓縮句》筆名“向若”。《簡單句、無主句、獨文句》簽名郭中平，1984年重版更名《非主謂句》，簽名張中行。
這里就有疑問：“向若”是誰？“郭中平”何故變為“張中行”？記得《流年碎影》有相干記錄，一查，當然在《衣食計》一節里，師長教師明言，這三本是為多掙稿費以養家糊口而寫。“向若”是筆名，“郭中平”是人教社語文室郭翼船、張中行、呂冀平三人各取一字作為筆名（文字則全由師長教師執筆）。如許，三本小書，就無可爭議地進進選集。
當然，鉤沉輯佚，即便網密也難免于疏漏，遺珠之憾，畢竟不免。后來知悉，還有散佚文字未能收全。如據周實師長教師回想，《書屋》1997年第六期曾刊有張中行師長教師《多信瑜伽場地本身，少信他人》一文，本次未收。此外，《古代梵學》《語文講授》雜志也應刊載師長教師不少文章，本次均未及梳理。
當然，最年夜的遺憾，是缺乏“手札集”——那是一項年夜工程，需求消耗更多時日和精神。有人說這套《選集》不全，也不是毫無事理。
可是，語云“靡不有初”。我們就把這個不全的《選集》，當做一個“初”，那就可以希冀于未來，也能像《汪曾祺選集》，由最後的北師年夜版而后來的國民文學版，日日以進，版版以新。
最后想說的是第十四卷開頭，附錄了我編的《張中行年表》和《張中行著作系年》。這兩篇，尤其《年表》，是師長教師去世后，為遣哀思，我收拾唸書筆記及與師長教師來往日誌，把有確實時光可考的有關師長教師的鉅細工作，做了一個系年梳理。因資料所限，其實稱不上是“年表”。原來是供給給出書社做編纂參考的，承蒙不棄，竟然得附驥尾，其實無地自容。
發佈留言