摘要: 中國的國度發動善於應用戰時話語，其內在經過的事況了從真正的的戰時到擬制的戰時，再到隱喻的戰時的演化。應急發動中隱喻式的戰時敘事將管理目的轉換為政治目的，為超凡規突發事務應對中國度才能的進一個步驟擴大供給了合法化來由，并向體系體例表裡開釋了用于催化政治認識和品德認識的電子訊號，極年夜晉陞了應急效力。戰時話語的有用性源于其背后的權責設定組成對官員的強盛壓力機制，但體系體例表裡的“壓力差”暗藏著法治風險。為了緩釋這種壓力機制和法治價值之間的嚴重關系，應該轉變針對官員的問責制，將今朝即時、剛性、零丁的問責方法停止延時化、彈性化、綜合化改造，引進其他一些可以或許影響官員行動的原因，以之與戰時話語所塑造的壓力機制對沖。
要害詞: 應急發動 戰時隱喻 壓力機制 問責制
黨的十九屆四中全會將“保持全國一盤棋，調動各方面積極性，集中氣力辦年夜事”作為中國特點社會主義軌制上風的主要表現。[1]“集中氣力辦年夜事”的實質是經由過程無力的威望完成對人、財、物甚至政治、行政、立法、司法及市場、社會等公共生涯諸主膂力量的集中，從而完成展開嚴重工程、完成復雜義務、處置辣手題目的一種管理機制。是以，“集包養中氣力辦年夜事”的管理邏輯既具有技巧意義上的範圍上風特征，又具有組織意義上的威望整合特征。[2]“社會主義同本錢主義比擬，它的優勝性就在于能做到全國一盤棋，集中氣力，包管重點。”[3]當然，由于綜合國力的明顯增加和國度管理系統的日益完美，很多本來需求“集中氣力”才幹辦得了的“年夜事”和“難事”，在明天經由過程慣例性的盡力或許過度的資本集中就可以完成了。戰爭的周遭的狀況與成長的結果使年夜範圍國度發動的利用場景慢慢削減，在嚴重突發事務中停止應急發動成為“集中氣力辦年夜事”以後最主要的表現。中國的嚴重應急舉動，帶有政治發動驅動的光鮮特色。[4]新冠肺炎疫情防控所獲得的嚴重計謀結果，再次證實了發動的價值。習近平總書記在2020年9月召開的全國抗擊新冠肺炎疫情表“是的。”藍玉華點了點頭。揚年夜會上就指出：“我國社會主義軌制具有不凡的組織發動才能、兼顧和諧才能、貫徹履行才能，可以或許充足施展集中氣力辦年夜事、辦難事、辦急事的奇特上風，此次抗疫斗爭無力彰顯了我國國度軌制和國度管理系統的優勝性。”[5]
中國國度發動的經歷起源于中國共產黨引導下的戰鬥發動和反動發動，在發動中善於應用戰時話語，應急發動也不破例。應急發動是在公共危機情境下，為了盡快防止或加重危機所帶來的嚴重后果，而從政治、組織和思惟上動員當局和社會介入應急治理，以完成公共危機應對才能的疾速擴大。[6]戰時話語的應用既可以或許為政治體系的“嵌進”供給合法性來由，又可以向體系體例表裡轉達政治電子訊號以構成“政治勢能”，是應急發動的主要“勝利password”之一。可是，應急發動戰時話語中隱含的壓力機制也暗藏法治風險，并能夠對應急目的自己的完成構成反噬，晦氣于將“集中氣力辦年夜事”的軌制上風更好地轉化為管理效能。本文將考核國度發動中戰時話語的內在變遷，剖析其效能和上風，同時提醒其背后隱含的壓力機制及法治風險，并提出針對這些風險包養的緩釋機制。
一、國度發動中的戰時話語及其內在變遷
中國共產黨是非常勝利的發動型政黨，其強盛的發動才能在平易近族自力斗爭和新平易近主主義反動的成功中厥功至偉，其勝利經歷為中華國民共和國成立之后的國度發動所繼續。考核中國國度發動的話語design，可以發明其包養繼續了戰鬥發動和反動發動的光鮮作風，特殊善於因事制宜地design和應用“戰鬥”“戰斗”“斗爭”“某某戰”等詞匯。不難發明，這些詞匯背后都包括著將國度發動所欲告竣之目的的障礙原因描述為“仇敵”的話語邏輯。[7]那么，如許的戰時話語究竟所指何事呢？經由過程考核國度發動的汗青可以發明，盡管如許的敘事形式一直未變，其詳細內在卻在分歧時代經過的事況了嚴重變更。
（一）真正的的戰時
在中華國民共和國成立之后的很長一段時光里，國度依然面對戰鬥或許戰鬥要挾，這是真正的、艱難的敵我斗爭。在國度全體面孔非常落后、各類資本嚴重匱乏的情形下，為了抵御和防范外來侵犯，黨和國度不得不發動一切可以發動的氣力，舉全國之力支撐軍事斗爭和國防扶植。無論是全平易近呼應“奉行愛國條約、募捐飛機年夜炮、優待軍屬”三年夜愛國號令的抗美援朝活動，仍是為了打破帝國主義核壟斷、核敲詐，勒緊褲腰帶、咬緊牙關搞出“兩彈一星”，抑或是在前蘇聯核要挾之下“深挖洞、廣積糧”“備戰、備荒、為國民”，國度發動所激起出來的國民偉力一次次發明了古跡，保衛了國度主權和國土完全。
當然，跟著戰爭與成長代替反動與戰鬥成為世界主題，中國曾經在很長的時光里闊別了火燒眉毛的戰鬥要挾，面向真正的敵我斗爭的國度發動逐步淡出了人們的日常生涯。若非特殊指明，人們在談到國度發動的時辰，曾經很少將其同等于戰鬥發動、國防發動。可是，真正的敵我斗爭的持久磨礪，深入地塑造了中國國度發動系統的戰斗性作風，在“戰時情形”之下構建發動話語成為了國度發動的重要敘事方法，其影響延續至今。
（二）擬制的戰時
中國共產黨獲得全國在朝位置之后，面臨一窮二白的國際經濟扶植家底和嚴重的內部要挾，必需持續施展其善于組織和發動群眾的政治上風，經由過程動員群眾穩固政權、恢復經濟、改革社會見貌。[8]除了真正的的敵我斗爭，國度發動還常常用于告竣經濟社會成長中的某些主要目的。在其發動話語中，國度、國民戰勝宏大艱苦告竣這些主要目的的經過歷程，也經常被描述為“戰鬥”。一方面，這些目的假如未能告竣，將對經濟社會成長組成最基礎性制約，甚至連續地要挾國民的性命財富平安；另一方面，在那時的國力前提下，除了像面臨戰鬥那樣臨時就義部分好處，集中全力于一面，甚至于一點，不然無法包管這些目的的告竣。是以，盡管在告竣這些目的的經過歷程中并不存在友好權勢的障礙或損壞，但國度仍不得不將這一經過歷程擬制為“戰時”，發動一切氣力、戰勝一切艱苦往完成目的。
例如，在開國初期，為了根治連綿兩千多年的淮河水災，毛澤東同道收回“必定要把淮河修睦”的號令，并唆使“導淮必蘇皖豫三省同時脫手，三省黨委的任務打算，均須以包養此為中間”。1950年10月14日，政務院收回了《關于管理淮河的決議》，成立治淮委員會，同一引導治淮任務。同日，《國民日報》頒發《為根治淮河而斗爭》的社論停止發動。[9]那時的皖北行署（省級行政區）收回《治淮發動令》，號令皖北國民拿出聲援淮海、渡江戰爭的精力餐與加入治淮工程。《治淮發動令》用兩包養網場那時停止不久的戰爭與治淮工程比擬擬，這就是非常典範的戰時話語。從20世紀的后半葉直至本世紀初，無論是在抗震救災、抗洪搶險如許的嚴重災難應對傍邊，仍是在開采年夜型油田、扶植年夜型水利關鍵如許的嚴重經濟扶植項目傍邊，中都城停止過年夜範圍的國度發動。而在其發動標語中，我們都可以發明光鮮的“戰時”敘事顏色。
（三）隱喻的戰包養網時
進進新世紀之后，跟著國度實力疾速增加和慣例管理才能的明顯晉陞，以舉國發動的方法集中資本來完成某個經濟社會成長目的開看著站在自己面前乞討的兒子，還有一向從容不迫的兒媳婦，裴母沉默了一會兒，最後妥協的點了點頭，不過是有條件的。端變得既不用要，也不經濟。21世紀以來幾回年夜範圍的國度發動，重要呈現在超凡規突發事務的應對傍邊。換句話說，這個階段的國度發動重要表現為應急發動。“由于我國的國體和政體性質，以及其本身具有的長處，政治發動形式在重特年夜緊迫事務的管理上依然施展主導感化。”[10]
例如，為了應對2008年春節前后罕有的南邊雨雪冰凍災難，對全國范圍內煤電油運的產能停止了發動；2008年汶川地動產生后，動員“舉國救災”和災后“一省幫一縣”的周全對口聲援；在2020年頭至今的新冠肺炎疫情中，先后發動全國醫療資本聲援武漢、上海等地，在全國范圍內發動數以萬萬計的黨員干部和群眾志愿者介入抗疫。在這些事務中，“戰時”敘事還是非常主要的發動話語。好比，在新冠肺炎疫情產生之后的2020年1月28日，中共中心印發的《關于加大力度黨的引導、為打贏疫情防控阻擊戰供給剛強政治包管的告訴》就用“阻擊戰”來描述疫情應對之急難險重；此后，處所層面大批應包養網排名用“戰時狀況”“戰機會制”等說法來描寫疫情防控中的緊迫態勢。媒體對戰時話語的應用加倍普遍，研討表白，《國民日報》《財新周刊》和《三聯生涯周刊》在新冠肺炎疫諜報道中，應用戰鬥隱喻性詞匯的頻率都高達80%擺佈，此中又以代表官方媒體的《國民日報》為最高（84.31%）。[11]中心和省級黨報大批應用“國民戰鬥”“全體戰”“總體戰”“阻擊戰”“攻堅戰”“年夜會戰”“捍衛戰”等詞語指代事務，用“白衣兵士”“白衣執甲”等詞語指代職員，用“請戰”“作戰”“阻擊”“沖鋒”“廝殺”“殲滅”“出征”“決勝”“打贏”等詞匯指代行動，用“疆場”“前方”“防地”“碉堡”“橋頭堡”等詞匯指代場合。[12]
在這些話語中，都包括將疫情防控作為“戰鬥”的隱喻。但需求指出的是，如許的戰時敘事在佈景上曾經產生了進一個步驟變更。那就是，在發動機制施展感化的這些範疇曾經樹立了慣例化的感性權要制，并在法令大將應急發動預設為慣例管理系統特別情形下的才能擴大機制。[13]也就是說，法令曾經清楚地表白，發動只是國度應對嚴重突發事務的一項破例機制。[14]在啟動這種破例機制時，黨和國度以戰時話語相號令，應該被懂得為一種修文意義上的隱喻。
二、戰時話語的效能及其隱含的壓力機制
人們明白地了解，突發事務的應對并不是戰鬥，法令也明白界定了應急發動的性質和效能，那么，為什么在發動中仍要應用戰時敘事停止話語構建呢？一個非常典範的例子是，在新冠肺炎疫情防控中，良多處所都宣布進進“戰時狀況”或許啟動“戰機會制”。而現實上，《憲法》對于什么是戰鬥、對于什么樣的國度機關可以或許決議和宣布戰鬥狀況已有明白規則，法學家們也反復指出了這一點。[15]人們也很明白，病毒或許疫情都不是法令意義上的“仇敵”，疫情防控也不是真正的的“戰鬥”，更不是《憲法》上所說的“戰鬥”，各地自行宣布的那種狀況當然也不是《憲法》上的“戰鬥狀況”。那么，這種情形下對戰時話語的應用，莫非只是戰鬥發動和反動發動的汗青傳統使然嗎？仍是還有其他邏輯？要答覆這個題目，就不得不切磋應急發動的實質，以及發動中戰時話語的奇特效能。
（一）戰時話語的兩種效能
在中國，應急發動獲得勝利有良多主要緣由，好比黨政互嵌的權利體系體例，深刻“毛細血管”“神經末梢”的黨的組織體系和當局下層管理體系，國有經濟在基本性行業中占據主導位置，教導醫療等主要社會工作由國度舉行，所有人全體本位的文明傳統等。[16]可是，經由過程戰時話語將管理目的轉化為政治目的，并向體系體例表裡開釋政治電子訊號，從而完成政治體系向慣例管理體系的“嵌進”，也是其主要的“勝利password”之一。
突發事務是一個基于才能本位的概念，突發事務的產生意味著當局的慣例管理才能和事態的應對之間呈現了較年夜的差距。[17]人們早已明白這一點，也曾經了解應該未雨綢繆，為將來能夠產生的突發事務提早design好各類才能擴大機制。這些機制有的和資本相干，如調劑儲蓄物質、啟動生孩子才能儲蓄、緊迫采購或許征購、緊迫征用、動用預算預備金、刊行特殊國債、展開捐獻等；[18]有的則和意志相干，國度緊迫權利的行使意味著個別的權力克減和好處就義，人們依據其對這種就義凡是所能容忍的水平，授予國度必定范圍的緊迫權利，并詳細化為各類應急辦法。[19]這種事前design的才能擴大機制是可以被法令化的，法令上規則的各類應急預備機制和應急處理辦法，就表現了在年夜大都情形下國度應急才能所能到達的程度，人們也依據法令上的這些規則對緊迫情形下的公私鴻溝構成了比擬穩固的預期。假如這些軌制在突發事務應對經過歷程中獲得了傑出遵守，人們天然會以為應急法治獲得了完成。可是，某些極真個突發事務產生之后，人們將發明，在法定框架之內可以或許擴大的國度才能仍缺乏以應對危機，假如不甘于掉敗的話，就只能訴諸國度發動持續擴展國度才能，以到達危機應對所必須的水平。“當社會其他子體系不克不及處置本身外部的沖突，或許其他社會子體系之間發生了無法被各個子體系接收的沖突時，那么，政治體系就會參與，政治體系充任了接收社會其他子體系無法處置的‘剩余不斷定性’的兜底效能。”[20]此時，全社會以政治體系為中間，樹立了一套順應危機保存的重生活次序，構成了政治溝通的“中間化”安排。[21]政治發動實質上就是經由過程權利把持和權利隱喻完成社會再次序化的經過歷程，在社會次序面對嚴重突發事務沖擊的情形下，作為“戰鬥”的喻體資本恰好可以成為政治體系整合社會氣力的權利話語。[22]“一切政治運動和政治念頭所能回結成的詳細政治性劃分即是伴侶與仇敵。”[23]應急發動中的戰時話語，恰是以隱喻的方法將應對突發事務的管理目的轉換為克服某個“仇敵”的政治目的。由于“仇敵”的存在，國民最基礎的性命財富平安，甚至國度的前程和命運都遭到了嚴重的要挾。假如不克不及克服如許的“仇敵”，法令所維護的各類價值都將無從談起。為了克服“仇敵”，國度將不得不集中更多的資本，國民將不得不支出更多的就義。至此，國度進一個步驟擴大應急才能取得了合法化來由。
盡管戰時話語為國度才能在嚴重危機情形下的擴大供給了合法化辯解，但這種才能擴大不成能訴諸暴力，而是經由過程在體系體例表裡催化政治認識和品德認識來完成的。完成這一目的當然需求憑仗諸多手腕，好比政治規律、政治規則（面向體系體例內）和言論領導、建立典範（面向體系體例外）等，但還有一點是共通的，就是經由過程開釋必定的政治電子訊號來催化人們的“知”與“行”，而戰時話語就同時飾演著如許的腳色。
對于體系體例外部的官員來說，發動的目標是在其法定職責的基本上疊加政治認識，從而轉變規范其行動的“符合法規性機制”。組織社會學中的軌制主義實際以為，組織及其成員的行動遭到包含法令軌制、文明軌制、不雅念軌制和社會等待在內的軌制周遭的狀況的影響，這些符合法規性（legitimacy）機制具有強盛的束縛力，規范著人們的行動。[24]政治認識所要轉變的，就是官員在法令之外所處的其他軌制周遭的狀況。在中國，政治認識往往是經由過程高層開釋出某些具有特別內在的政治電子訊號、政治表征來觸發的，好比成立“黨引導小組”、召開高規格的會議、將有關表述寫進主要政治文件等。這些政治電子訊號、政治表征一旦呈現，就會敏捷調動官員的積極性，誘發或催化其政策變現經過歷包養網價格程，對“逆勢而行者”起隔絕感化，對“順勢而行者”起推進感化，賀東航和孔繁斌將其稱為“政治勢能”。[25]“政治勢能”之所以可以或許成為疾速轉變官員舉動的“符合法規性機制”，促使其將重要精神集中到特定管理目的上，并盡心盡力完成它們，是由於這些政治電子訊號、政治表征承載了他們必需實行的政治職責。在應對嚴重突發事務的國度發動中，戰時話語就是可以或許供給這種強盛“政治勢能”的政治電子訊號之一。由於，應用戰時話語意味著應急目的曾經被黨和國度上升到政治議程中的極高地位，是只許勝利、不許掉敗的“逝世號令”。黨和國度一旦收回如許的政治電子訊號，官員們就必需在法定職責之外承當起更高請求的政治職責，以高度的義務感、任務感投進任務，用超凡規的方法告竣目的。
對于體系體例內部的社會大眾來說，發動的目的是在其法界說務之上疊加品德認識。在突發事務應對經過歷程中，大批資本向特定範疇集中必定對社會生涯的其他方面發生影響，應急辦法的應用觸及個別權力的克減，征用包養網、征購和捐獻更是對社會資本的直接吸取。法令依照普通情形下人們所可以或許接收的程度，設定了大眾遵從、呼應應急舉動的任務，預設了國度緊迫權利的感化空間。[26]而超凡規突發事務的應對需求大眾在法令的預設計劃之外就義更多好處，供給更多支撐，容忍更多未便。假如國度不盼望經由過程純潔的暴力來完成這一切的話——現實上純潔的暴力也做不到這些——就需求催化大眾在法界說務之外的品德認識。充足的發動可以或許激起大眾的品德感情，喚起其年夜局認識和就義貢獻精力，從而增進上述目的的完成。[27]大眾感情和品德資本是發動式管理的強盛精力動力，國度經由過程調動大眾的配合感情，可以或許加大力度對社會群體的吸納、連合和引導感化。[28]戰時話語向全社會所轉達出來的極端激烈的危機感、緊急感，可以最年夜限制地催化這種不雅念。
總之，應急發動中的戰時話語在政治體系向慣例管理體系“嵌進”的經過歷程中，將管理目的轉換成了政治目的，為國度才能的進一個步驟擴大供給了合法化來由，又向體系體例表裡開釋了用于催化政治認識和品德認識的政治電子訊號，極年夜地晉陞了應急舉動效力。
（二）戰時話語隱含的壓力機制及其法治風險
不受拘束主義法學希冀以規定和法令來規制一切的緊迫狀況，希冀以感性來權衡一切的事物，希冀包養打消一切感性無法懂得的事物，這很能夠只是一種空想。[29]我們不克不及由於應急發動在體系體例表裡所承當法界說務的基本上提出了更高請求，就判斷這是“犯警治”的。[30]由於，發動原來就是有別于法令體系的政治機制，應急發動的目標就是在法令機制缺乏以應對公共危機時進一個步驟擴大國度才能。[31]應急法治的焦點旨趣是在危機應對和權力維護之間統籌均衡并構成穩固的社會預期，[32]而不是請求只能以法令規則的方法應對突發事務，發動的勝利未必就意味著法治的掉敗。發動佈景下的應急舉動是不是“法治”的，取決于那些現實上規范當局行動的、社會學意義上的“符合法規性機制”——特殊是沒有記錄在法令上的那一部門——能否和應急法治的旨趣相吻合。要判定這一點，就必需在應急經過歷程的官方敘事中探幽發微，提醒其背后隱含的、充任上述“符合法規性機制”的權責設定。
突發事務應對中的官方話語并不只要一種敘事方法。好比，黨和當局在闡述應急舉動的價值順序和由此決議的戰略選擇時，凡是會采用“人本主義”敘事，包養網其經典話語包含“以國民為中間”“國民至上、性命至上”“有一線盼望、盡百倍盡力”等；[33]在災后的物理重建和心思重建中，則年夜多采用“汗青抵償”敘事，其經典話語包含“多災興邦”“沒有哪一次嚴重的汗青災害不是以汗青的提高為抵償的”等。在應急發動中，則采用戰時敘事。可是，這些話語要真正影響官員們的行動還需求一個前提，那就是其背后必需包括或許綁定某種壓力機制。[34]戰時話語就具有如許的前提，對于各級官員尤其是處所官員來說，其隱含的權責設定組成了如許一種壓力機制：應急目的必需被不折不扣地完成；為了告竣目的，可以容忍支出更多的價格；假如目的未能告竣，將遭到敏捷而嚴格的處分。
1.誇大應急目的的盡對性，有助于敏捷凝集共鳴和氣力，但在危機連續的情形下，能夠緊縮公共商談和戰略調劑空間。突發事務的應對一旦啟動發動機制，就意味著發生宏大的本錢沉淀，半途調劑目的或許戰略都將形成已投進本錢的喪失。而發動中的戰時話語以隱喻方法建立了一個必需戰而勝之的“仇敵”，又強化了應急目的的盡對性和穩固性。盡對性意味著應急舉動只能獲得完整的勝利，任何不敷包養徹底的勝利城市被視為掉敗；穩固性則意味著不克不及等閒對應急目的做出調劑，不然將被視為撤退和搖動。假如突發事務較快停止或許應急舉動敏捷獲得勝利的話，如許的目的設定并沒有題目，由於危機的沖擊很不難構成高度社會共鳴和本錢共擔格式，也就是“構成協力”。但假如危機不克不及被敏捷戰勝，跟著“陣線”的拉長，人們就能夠在風險和本錢的分派方面發生看法不合，那些以為本身處于晦氣位置的人將請求對應急目的或許戰略做出調劑。積極的風險溝通、大眾介入等商談機制原來有助于回應如許的需求，并經由過程調順應急決議計劃和社會希冀之間的關系向應急舉動連續注進符合法規性。[35]可是，在戰時話語中被轉換為“逝世號令”包養的應急目的緊縮了公共商談的空間，由於在前者的語境中，商談能夠隱含著搖動和讓步。公共商談空間的緊縮不只影呼應急舉動的機動性，也減弱了政治體系靜態地吸納和整合平易近意的才能。
2.默許支出更多價格擴寬了公權運作空間，但能夠形成對其他經濟社會成長目的和個別權力的疏忽。發動作為國度才能在特定範疇的高度集中應用，自己就包括著對其他經濟社會成長目的和部門個別權力的臨時性就義。戰時話語對應急目的的盡對化描寫，隱含著為了完成這一目的可以容忍更年夜的社會價格，在目標和手腕之間的合比例性把持將年夜幅壓縮。[36]應急發動經由過程在法界說務之上疊加政治任務和品德任務來完成這一點，戰時話語向體系體包養行情例表裡開釋了如許的政治電子訊號，但這在水平和可連續性上是有鴻溝的。在嚴重突發事務應對的全部經過歷程中，應急目的和其他經濟社會成長目的之間，公共價值和個別權力之間的嚴重關系一直存在，并能夠跟著事務的連續而加劇，再勝利的發動也不成能將這些嚴重關系完整消弭。[37]在這兩對范疇傍邊，對前一者的盡對化城市招致對后一者不適當的疏忽。對其他經濟社會成長目的的疏忽能夠在其他範疇激發風險，形成久遠的損害，并由於影呼應急資本的再生孩子而使發動自己變得難以連續；[38]對個別權力維護的疏忽則能夠傷害損失法治的最基礎價值，并使應急舉動自己無法在更高條理上證成其合法性。[39]
3.厲行成果導向的問責有助于包管履行力和修復符合法規性，但能夠形成對官員鼓勵機制的歪曲。嚴重突發事務的應對是對國度管理系統和當局管理才能的主要查驗，非天然緣由的危機迸發和危機應對的不力，都將使當局的符合法規性在必定水平上受損。[40]對負有義務的官員厲行問責，既可以或許對科層系統連續施加壓力以堅持其對政策的履行力，也是回應平易近意壓力從而修復符合法規性的有用辦法之一。[41]戰時話語將危機應對成果和官員的義務進一個步驟“綁定”，應急經過歷程中的部分掉敗或許臨時受挫都將對政治符合法規性發生影響，從而招致對官員的問責。如許的問責完整是成果導向的，旨在將符合法規性壓力從作為一個全體的當局（重點是中心包養當局）疏散到一個個詳細的官員（重要是處所官員）身上，是以不成能實用錯誤義務或許守法義務，而是實用加倍嚴厲的成果義務。[42]如許的問責仍是聞風而動的，只需晦氣成果呈現或許特定題目裸露，就會“前方問責”，由於只要“賞不逾時、罰不遷列”的“戰時規律”才幹堅持士氣并實時回應平易近意。良多研討曾經表白，突發事務應對中“唯成果是問”的義務究查是一把“雙刃劍”，其“反作用”在于歪曲官員的行動形式，或許迫使其將應急辦法極端化，即所謂“一刀切”或“層層加碼”；或許招致其無法承壓而“任天由命”，徹底“躺平”；或許迫使其隱瞞本相，欺上瞞下。此外，成果導向的問責機制假如應用過于頻仍，其回應平易近意、修補符合法規性的邊沿收益也將遞加。[43]當然，在年夜大都時辰，對官員的問責和應急經過歷程在時光上并不堆疊，由於在普通情形下，危機產生后，官員隨即被問責而由其繼任者擔任應急，或許危機很快處理終了之后再對官員問責。是以，問責的“反作用”可以在必定水平上被時光沖淡，由於包養下一次相似事務并不會頓時到來。還有部門被問責的官員不久后會獲得“起復”，也部門對沖了這種“反作用”。可是，在公共危機連續時光較長的情形下，對官員的問責和應急經過歷程在時光大將是堆疊的，“唯成果是問”的消極影響會在這些官員的同寅或許同業身上敏捷表現出來，在后續的應急經過歷程中發生損壞力。
三、一種緩釋性的應對思緒
經由過程戰時話語睜開的應急發動輔助國度取得了法令之外的才能拓展空間，推進了“集中氣力辦年夜事”的完成。而值得擔心的題目是，戰時話語在形塑人們的行動方法時，其隱含的權責設定對體為每個人都應該愛女兒無條件喜歡爸爸媽媽，真的後悔自己瞎了眼。愛錯了人，相信了錯誤的人，女兒真的後悔，後悔，後悔系體例內的官員組成了一種剛性的逼迫選擇機制，而對體系體例之外的大眾來說則是絕對柔性的社會規范機制或許模擬性機制。[44]兩者之間的“壓力差”使應急狀況下公私權的公道鴻溝，以及對這種鴻溝的社會預期遭到損壞，暗藏法治風險，并能夠影呼應急目的自己的完成。要使“集中氣力辦年夜事”的軌制上風更好地轉化為公共危機管理的效能，就必需尋覓這一題目的處理途徑。
我們可以想到的最簡略方式是用其他發動話語代替戰時話語，但如許做可以或許處理題目嗎？在應急發動中應用戰時話語，無非是由於如許的敘事方法既符合汗青傳統，又足夠直截了當。至于應用這些詞匯所做的比方能否適當，能否于法有據等，自己并不主要，主要的是這些話語所承載的政治電子訊號及其向官員們傳導的壓力。即便舍棄了如許的敘事方法，發動機關也可以或許找到其他相似話語來到達雷同後果。假如說有什么分歧的話，無非是要在國度發動的汗青中發掘別的一些便于和新話語接續的傳統罷了。
另一種比擬罕見的設法是，包養網將公共危機應對中的才能集中機制盡量科層化、法令化，以削減依靠“集中氣力辦年夜事”的政治發動途徑。由於“很是態化危機對政治發動的途徑依靠將在必定水平上障礙慣例科層制風險管理才能的晉陞，晦氣于國度管理系統和管理才能的牢固晉陞”。[45]應當說，這種主意對法令所代表的慣例管理體系在突發事務應對中所飾演的腳色依靠了太高希冀。現實上，法令規則的突發事務應對計劃所表現的只是曾經被慣例化的，或許說曾經構成了穩固社會預期的那一部門應急才能。由於，應急才能的構成是有本錢的，這些本錢包含部門社會資本的耗費，包含對部門經濟社會成長目的的臨時性舍棄，包含對小我權力的克減等。在任何時辰，人們對于以多年夜的本錢換取特定突發事務應對的勝利，都存在一個年夜致穩固的心思預期，這決議了一個社會慣例情形下的應急才能程度，法令所規則的各類應急機制不成能離開如許的社會共鳴。當然，突發事務品種和形狀的演化、人類對突發事務認知和應對才能的晉陞，都在不竭轉變著關于應急本錢的社會預期，并推進著這個範疇法令的迭代。但無論若何，人們對應急本錢的心思預期是有鴻溝的，這意味著那些可以或許被法令化的突發事務應對計劃也是有鴻溝的，這個鴻溝可以被看作是慣例/很是規突發事務應對在規范層面上的一個劃分尺度。正如波斯納所說，真正的緊迫情況不成能被事前有用地立法化。[46]“我們面對的挑釁勢必會是：在各範疇相干法令制訂和修正時，基于以往經歷判定而構成的規范，由於又一個新的緊迫狀況產生時呈現年夜面積的實用窘境。”[47]當很是規的突發事務產生，那些曾經法令化的應急機制無法供給足夠的應急才能時，額定的才能擴大只能訴諸法令之外的特殊機制。在不把純潔的暴力作為一個選項歸入斟酌的情形下，這種特殊機制指的就是政治發動。“危機治理中是需求政治發動的，那種認為危機治理應當‘離別政治發動’的說法是不克不及成立的。”[48]從別的一個角度來講，要在情勢大將一切能夠應用的應急機制所有的“法令化”，使其無一破例地具有直接或直接的法令根據，也并駁詰事，法令只需求對當局停止最年夜限制的歸納綜合性受權就可以了。但這種情勢上的“法令化”帶來的法治風險，遠甚于在超越法令規則的慣例化應急空間時訴諸發動，由於如許的“法令化”等于答應當局在其以為需要的情形下動用一切社會資本和采取一切緊迫辦法。那些需求經由過程發動才幹夠完成的國度才能擴大，此刻經由過程加倍剛性的方法，也就是直接請求人們實行法界說務就可以完成了。如許的“法令化”曾經被抽暇了法治的內核，反而“為行政官員擴大性應用其盡對權利供給某種符合法規性的論證。被法治所限制的緊迫權在現實中倒是無窮制的緊迫權”。[49]
還有一種提出是經由過程“依法發動”，也就是進步應急發動自己的規范化、軌制化、法令化程度來處理題目。[50]這請求在法令上對應急發動的主體、法式、對象、方法等作出明白的規則，就像《國防發動法》對戰鬥發動曾經作出的那些規則一樣。樹立如許一些軌制當然比沒有樹立要好得多，在這些軌制獲得履行的情形下，確切可以使發動經過歷程加倍規范有序，也在必定水平上為小我權力供給了底線性的保證。但這并沒有處理要害題目，正如前文所剖析的那樣，應急發動暗藏的法治風險和發動機制自己的規范化、軌制化程度并沒有太年夜關系，而在于發動話語所隱含的壓力機制和法治價值之間產生某種嚴重關系。發動自己的規范化、軌制化、法令化，處理不了這一層面的題目。相反，假如這種嚴重關系無法獲得緩解，那些用于規范發動自己的法令軌制也能夠難以真正取得遵照。
分歧于上述不雅點，筆者提出一種緩釋性的處理思緒。這一思緒認可如下包養三個條件：（1）在法令體系無法為很是規突發事務的應對供給進一個步驟的才能拓展空間時，國度只能訴諸政治機制，也就是應急發動。“法令處理不了的題目，就會借助政治的氣力，而緊迫權實際便將此邏輯推到了極端。”[51]（2）在應急發動中應用戰時話語合適中國的傳統，并對發動目的的完成施展側重要感化，這也是中國公共應急系統的軌制上風地點。（3）戰時話語之所以可以或許施展這些感化，是由於其背后隱含了針對官員的一系列權責設定，並且這些權責內在的事務是可以或許被兌現的，充任著規范官員們行動的壓力機制。那么，若何緩解這種壓力機制和法治價值之間的嚴重關系呢？獨一能夠的措施就是轉變這些權責設定的兌現方法，將今朝即時、剛性、零丁的問包養責方法延時化包養網比較、彈性化、綜合化，引進其他一些可以或許影響官員行動的原因，與戰時話語所塑造的壓力開這裡也無處可去。我可以去，但我不知道該去哪裡。” ，所以我還不如留下來。雖然我是奴隸，但我在這裡有吃有住有津機制停止對沖，以緩釋此中的法治風險。
在法令上，權力任務以何種方法兌現和權力任務自己若何設定簡直一樣主要，大批法令軌制繚繞著權力任務的兌現睜開。兌現權力任務的原初方法年夜多都具有即時、剛性、零丁的特征，但簡略考核這些軌制的汗青就可以發明，權力任務的兌現方法一向在向著其原初形狀的相反標的目的演化。人文關心、下降法律本錢、規制改造、營商周遭的狀況競爭、預留糾錯空間等諸多價值和目的的引進，使權力任務的兌現方法浮現出越來越多的延時化（留出緩沖時光）、彈性化（供給變通方法）、綜合化（引進其他評價）特征，并從絕對簡略的暫緩履行、分期履行等方法成長出了認罪認罰從寬等“認罪鼓勵”、刑事息爭等“賠還償付鼓勵”、合規行政法律息爭和刑事不告狀等“合規鼓勵”的一系列復雜機制。[52]這些機制被用于緩解即時、剛性、零丁兌現某些權力任務時存在的各種艱苦，或許力求在既有權力任務設定的基本上參加新的鼓勵以進一個步驟校準人們的預期和行動。在應急發動傍邊，那些隱含在戰時話語之下的權責設定未必被“寫在紙上”，但絕對于法令上規則的那些權責，它們加倍深入地規范和塑造著官員們的行動。這意味著，我們可以測驗考試鑒戒法令上兌現權力任務的那些機動機制，轉變對官員應急績效的評價方法，將其他一些能夠影響其預期和行動的原因引進此中。
四、突發事務應對問責制的變更
在應急發動中，戰時話語所隱含的壓力機制之所以有用，是由於官員應對突發事務的績效將會被變現。當然，這種變現是經由過程負鼓勵的方法來表現的，即在突發事務應對中被以為表示傑出的官員未必獲得獎賞，但被以為表示欠安的必定會遭到處分，也就是問責。[53]現行的問責方法是即時、剛性、零丁的：所謂即時，就是一旦發明官員存在失職瀆職或許應對不力，很快就會問責追責，也就是“前方問責”；所謂剛性，就是不存在任何替換性或許變通性的緊張余地，也就是“重辦不貸”；所謂零丁，就是在那時情形下對官員的義務認定只和其應急績效掛鉤，而不將其他方面的履職表示歸入斟酌，也就是“一票否決”。這些特徵固然為應對突發事務的問責制歷來所固有，并持久影響著官員們的行動，但在戰時隱喻式的應急發動之下，專門針對這些問責方法停止延時化、彈性化、綜合化的變更，對于轉變官員們應對危機的行動形式，緊張體系體例表裡包養平台推薦的“壓力差”，卻有著加倍直接的感化和急切的需求。
1.延時化。正如上文所言，在突發事務應對中對官員的疾速問責有利于回應言論以部門修復受損的政治符合法規性，并對其他官員構成敦促，加年夜壓力傳導。[54]可是，這種即時性的評價至多存在如上風險：（1）事后的復盤有能夠證實，被問責的官員所采取的危機應對戰略曾經是在那時的預感能夠性和作為能夠性前提下的最佳計劃，其繼任者和其他官員并沒有找到更好的戰略。甚至有能夠存在如許的情形，某個在那時被以為過錯的應急戰略在一個較長的時光標準之后被證實是對的的，至多比那些顛末“改正”之后的戰略更優。特殊是在深度不斷定前提下，判定決議計劃東西的品質“決不該著眼于決議計劃晚期經過歷程有哪些掉誤，而應看在多短時光內決議計劃者打消了不斷定原因，以及深度不斷定前提轉化為斷定前提后的決議計劃后果若何”。[55]（2）即便不存在應急戰略上的好壞之分，被問責的官員也有能夠基于熟習情形的上風，加上“吃一塹、長一智”的危機進修後果，以及“知恥而后勇”的自我鼓勵，更合適持續引導或許介入后續的危機應對任務，其繼任者反而能夠需求支出更多的時光和試錯本錢才幹到達異樣後果。（3）一個官員因問責而往職之后，假如其繼任者的才能及其采取的新管理戰略并不具有顯明上風，甚至更蹩腳的話，當局在言論大將加倍主動，其符合法規性也將以更快的速率流掉。除此以外，各類彈性化、綜合化評價方法的應用都必需以延時評價為條件，即時性的評價必定覆滅這些方法的應用空間。
有鑒于此，在突發事務應對中，除了對那些確有守法違紀、失職瀆職的官員應該實時究查義務外，對于純潔被以為應包養網急績效欠安而面對問責壓力的官員來說，可以斟酌采取如下的延時性評價機制：在普通情形下，假如該官員經由過程公然報歉等危機溝通方法可以或許回應輿情，應答應其持包養續履職以不雅后效；在面對較年夜壓力的情形下，可以采取絕對從輕的問責方法，答應其持續履職，事后再綜合評價其績效，終極決議保持或許撤銷本來的問責處置成果，當然也不消除賜與更重的處置；在面對宏大壓力的情形下，可以先行撤職“掛起來”，但不急于做出終極處置，在突發事務的應對告一段落并顛末比擬充足的總結反思之后，終極決議予以“起復”仍是進一個步驟究查義務。這些延時性的績效評價方法，可以使官員在更長的時光標準之內選擇和兼顧應急戰略，削減其采取短期行動的沖動。
2.彈性化。對官員延時問責的前兩種情形都能夠同時應用彈性化的評價方法，就是在官員應對突發事務不力的情形下不將其往職，留出必定的寬期限，在其可以或許改良后續應急績效的情形下，免去或許加重其之前應承當的義務。簡略地說，就是引進“戴罪建功”“將功折罪”的績效評價方法，給官員留出必定的容錯試錯空間。當然，如許做也存在必定風險，由於這些官員接上去也有能夠干得更糟。是以，在判定能否應用彈性化問責機制的時辰，應該側重斟酌如許幾個原因：（1）官員的經歷，凡是來說，假如官員在所產生突發事務相干範疇有著較為豐盛的經歷，意味著他有才能敏捷掌握局面和調劑戰略。反過去，良多突發事務的應對不力和官員對其擔任的任務缺少經歷有關，好比持久擔任其他範疇的官員改任專門研究監管部分的擔任人，持久擔任專門研究性任務的官員改任處所黨政主官等，這些官員假如在任職初期突遇嚴重公共危機，一旦初戰不力較易墮入窘境。（2）官員以往的應急績效，那些已經在以往的突發事務應對中獲得勝利的官員，絕對于那些沒有這種經歷的官員天然更值得信任，他們更有能夠在新的危機挑釁眼前禁受住考驗，即便遭受臨時性的掉敗也有能夠較快改良局勢。（3）官員任現職的時光，官員任現職的時光越長意味著其加倍熟習各方面情形，在面臨嚴重突發事務時更有能夠在經過的事況初期的忙亂之后穩住陣腳。
總的來說，對于那些相干範疇經歷豐盛、具有危機應對經歷和任現職時光較長的官員，在其遭受公共危機應對晦氣局勢的情形下，大眾和下級應該賜與更多耐煩；反之，對于不具有這些前提的官員，賜與試錯容錯空間往往于事無補，要慎用彈性機制。如許的思緒和現行黨內律例中對引導干部免予問責的軌制設定也是相吻合的。[56]
3.綜合化。在評價處所當局的應急績效時，假如可以或許在斟酌突發事務應對自己的得掉成敗之外，同時將這段時光本地的經濟社會成長情形一并歸入綜合考量，可以或許促使官員在選擇應急戰略時加倍重視本錢和收益、成長和平安之間的平衡，從而削減應急經過歷程中對其他社會好處和小我權益的不用要就義，并克制其采取極端化應急辦法的沖動。題目在于，在現行的公共應急軌制框架下，很難找到這種綜合性評價機制的“嵌進點”。《突發事務應對法》也design了人年夜常委會對同級當局的緊迫權監視軌制。該她欠她的丫鬟彩環和司機張舒的，她只能彌補他們的親人，而她的兩條命都欠她的救命恩人裴公子，除了用命來報答她，她真法第16條規則：“縣級包養網以上國民當局……；突發事務應急處理任務停止后，應該向本級國民代表年夜會常務委員會作出專項任務陳述。”斟酌到國度權利機關對經濟社會成長狀態的自然關懷和絕對豐盛的監視經歷，上述規則似乎曾經為國度權利機關綜合評價當局的應急績效作出了設定。但實行表白，上述規則在盡年夜大都情形下都處于“睡眠狀況”。緣由在于，處所人年夜常委會的擔任人年夜多由處所黨委擔任人兼任，而嚴重突發事務應急批示機構的擔任人又年夜多由黨委擔任人擔負，在這種情形下，要啟動這種“本身監視本身”的評價機制無異于刻舟求劍。
近年來，對惹起嚴重言論關心的嚴重突發事務應對情形停止深刻評價，往往需求下級當局啟動專門查詢拜訪來完成，2021年國務院對河南鄭州“7·20”特年夜暴雨災難的查詢拜訪就是一個典範例子。[57]可是，這種查詢拜訪的義務單一，本錢又比擬高，只能專注于評價突發事務應對自己的得掉成敗，難以綜合斟酌處所經濟社會成長遭到的影響。一個可以斟酌的計劃是，在產生嚴重突發事務的情形下，規則處所當局在翌年向本級人年夜所作的任務陳述中，必需包含該事務的應對情形及其對公民經濟和社會成長的影響。這種軌制design的上風起首在于具有強迫性，由於當局不成能不向本級人年夜陳述年度任務，而《突發事務應對法》今朝規則的人年夜常委會專項任務陳述則是選擇性的。另一個利益則是由於各級“兩會”的社會追蹤關心度很高，當局任務陳述中的各項內在的事務城市獲得普遍的報道和會商，對于那些法令請求且社會關懷的內在的事務，當局避而不談、輕描淡寫或許不妥掩飾都能夠帶來負面影響，這有助于倒逼其在應急實行中加倍留意好處均衡。並且，這個計劃比擬不難在法令上完成，只需對《突發事務應對法》今朝的規則稍作修改，將當局向本級人年夜常委會就突發事務應對任務作專項陳述，修正為在本級人年夜的下一次會議上和經濟社會成長情形一并陳述即可。
五、結語
在突發事務應對中，國度可以或許將應急才能擴大到何種水平，與人們愿意支出多年夜的價格來克服突發事務的社會預期有關。這種社會預期穩固上去之后，就表現為法令上對應急經過歷程中公私鴻溝的規定。而在超凡規突發事務的沖擊下，國度盼望在法令框架之外進一個步驟擴大其才能時，就需求進, 舉動員，同時還需求轉變既有的社會預期。在發動中應用戰時話語，用戰鬥場景描述當下遭受的公共危機，就是為了轉變這種預期。可是，這種預期的轉變在體系體例表裡是存在差別的。對于體系體例之內的官員來說，戰時話語組成了一種壓力機制，迫使官員們敏捷轉變其行動形式，將應急目的作為不成搖動、不計價格的政治義務往完成。對于體系體例之外的大眾來說，戰時話語只是一種品德催化機制，對其預期的轉變無論在時光仍是水平上都不成能與體系體例內同步分歧。這種預期上的差別在體系體例表裡構成了一種“壓力差”，成為法治風險的起源。在這種情形下，轉變針對官員的問責機制，將“前方問責”“重辦不貸”“一票否決”的評價方法停止必定的延時化、彈性化、綜合化處置，使官員可以在絕對寬松的周遭的狀況下選擇應急戰略，將有助于下降這種“壓力差”，緩釋此中的法治風險。
注釋:
*作者單元：中國政法年夜學法治當局研討院。本文為研討闡釋黨的十九屆四中全會精力國度社科基金嚴重項目“我國集中氣力克服嚴重突發事務的軌包養網制上風及其法治化研討”（20ZDA008）的階段性結果。
[1]拜見《中共中心關于保持和完美中國特點社會主義軌制推動國度管理系統和管理才能古代化若干嚴重題目的決議》（2019年10月31日中國共產黨第十九屆中心委員會第四次全部會議經由過程）。
[2]拜見陳科霖：《“集中氣力辦年夜事”何故轉化為新時期國度管理的強盛效能：汗青頭緒、軌制邏輯與完成途徑》，載《廣西師范年夜學學報（哲學社會迷信版）》2022年第4期，第5頁。
[3]《鄧小平文選》第3卷，國民出書社1993年版，第16-17頁包養網比較。
[4]拜見林鴻潮：《嚴重突發事務應對中的政治發動與法治》，載《清華法學》2022年第2期，第162頁。
[5]習近平：《在全國抗擊新冠肺炎疫情表揚年夜會上的講話》，載國民網，http://hffgbd4be1fee7ad24826h6pfp0ofkxp5n6nv5.ffhb.libproxy.ruc.edu.cn/n1/2020/0908/c64094-31854170. html, 2022年6月22日拜訪。
[6]拜見鐘爽、朱侃、王清：《公共危機中政治發動運轉機制研討——基于2015年以來38個嚴重公共危機案例的剖析》，載《政治學研討》2021年第2期，第81頁。
[7]拜見楊龍、徐彬：《從“5·12”抗震救災看中國共產黨政治發動的“人本不雅”》，載《福建師范年夜學學報（哲學社會迷信版）》2009年第3期，第38頁。
[8]拜見汪衛華：《群眾發動與發動式管理——懂得中國國度管理作風的新視角》，載《上海路況年夜學學報（哲學社會迷信版）》2014年第5期，第50頁。
[9]拜見聶皖輝：《毛澤東與管理淮河》，載《黨史縱覽》2006年第9期，第6-7頁。
[10]孟濤：《緊迫權利法及其實際的演化》，載《法學研討》2012年第1期，第124頁。
[11]拜見陳陽、周思宇：《戰鬥隱喻、國度身材與家國想象——基于語料庫包養網的新冠肺炎疫諜報道隱喻研討》，載《國際消息界》2022年第2期，第44-45頁。
[12]拜見宋素紅、陳艷明：《“疾控國度化”的前言浮現：疫諜報道中戰鬥隱喻的文天職析》，載《今世傳佈》2022年第2期，第36頁。
[13]例如，《突發事務應對法》第6條規則：“國度樹立有用的社會發動機制，加強全平易近的公共平安和防范風險的認識，進步全社會的避險救助才能。”《防洪法》第7條第2款規則：“各級國民當局應該組織有關部分、單元，發動社會氣力，做好防汛抗洪和洪澇災難后的恢復與接濟任務。”
[14]拜見王旭：《嚴重沾染病危機應對的行政組織法調控》，載《法學》2020年第3期，第93頁。
[15]拜見王俊：《十堰張灣區發布全國首個戰時管束令，聽法學專家怎么說》，載新京報網，http://hffgb94e82fa500a44951s6pfp0ofkxp5n6nv5.ffhb.libproxy.ruc.edu.cn/news/2020/02/13/688836.html, 2022年6月22日拜訪。
[16]拜見廖勝華：《集中氣力辦年夜事才能確當代形狀與邏輯——中國共產黨塑造的奇特國度才能探討》，載《廣東社會迷信》2021年第2期，第70-71頁。
[17]拜見薛瀾、鐘開斌：《突發公同事件分類、分級與分期：應急體系體例的治理基本》，載《中國行政治理》2005年第2期，第104頁。
[18]拜見林華：《很是規突發事務應急預備的法令保證》，載《法學雜志》2012年第5期，第154-158頁。
[19]拜見戚建剛：《法治國度架構下的行政緊迫權利》，北京年夜學出書社2008年版，第79-80頁。
[20]賓凱：《嚴重突發事務的體系管理與法治》，載《國度查察官學院學報》2020年第6期，第40頁。
[21]拜見賓凱：《體系論察看下的緊迫權：例行化與定奪》，載《法學家》2021年第4期，第5頁。
[22]拜見咸玉柱、孫衛華：《議題建構與認同聚合：中美疫情管理的比擬研討——基于政治發動視角》，載《比擬政治學研討》2021年第1輯，第256-257頁。
[23][德]卡爾·施米特：《政治的概念》，劉宗坤、朱雁冰等譯，上海國民出書社2015年版，第30頁。
[24]拜見周雪光：《組織社會學十講》，社會迷信文獻出書社2003年版，第74頁。
[25]拜見賀東航、孔繁斌：《中國公共政策履行中的政治勢能——基于近20年鄉村林改政策的剖析》，載《中國社會迷信》2019年第4期，第8頁。
[26]拜見于安：《突發事務應對法著意進步當局應急法令才能》，載《中國人年夜》2006年第14期，第23頁。
[27]拜見張金榮、彭蕭：《集中氣力辦年夜事何故能夠：一個組織社會學的說明框架》，載《學術研討》2020年第12期，第5頁。
[28]拜見劉佳：《“國度—社會”配合在場：突發公共衛鬧事件中的全平易近發動和管理生長》，載《武漢年夜學學報（哲學社會迷信版）》2020年第3期，第19頁。
[29]拜見丁曉東：《法令能規制緊迫狀況嗎？——美國行政權擴大與不受拘束主義法學的病理》，載《華東政法年夜學學報》2014年第3期，第62頁。
[30]拜見周慶智：《傳統社會發動機制面對的挑釁與應對》，載《國度管理周刊》2015年第31期，第41頁。
[31]拜見林鴻潮：《嚴重突發事務應對中的政治發動與法治》，載《清華法學》2022年第2期，第159-162頁。
[32]拜見于安：《制訂〈突發事務應對法〉的實際框架》，載《法學雜志》2006年第4期，第31頁。
[33]拜見金茹花、楊明星：《后疫情時期中國特點人權話語系統扶植的“構—譯—傳”三維形式》，載《人權》2022年第1期，第132-134頁。
[34]拜見王佃利、王玉龍：《戰時話語若何提效政策舉動？——基于城市成長“攻勢”的個案研討》，載《中國行政治理》2021年第4期，第12頁。
[35]拜見王錫鋅：《依法行政的符合法規化邏輯及其實際情境》，載《中法律王法公法學》2008年第5期，第72頁。
[36]拜見梅揚：《比例準繩的實用范圍與包養網限制》，載《法學研討》2020年第2期，第70頁。
[37]拜見趙宏：《疫情防控下小我的權力限縮與鴻溝》，載《比擬法研討》2020年第2期，第12頁。
[38]拜見龍太江：《從“對社會發動”到“由社會發動”——危機治理中的發動題目》，載《政治與法令》2005年第2期，第23頁。
[39]拜見孟融：《論突發疫情防控辦法的國度向度及法令把持》，載《南開學報（哲學社會迷信版）》2020年第5期，第132頁。
[40]拜見張海波、童星：《公共危機管理與問責制》，載《政治學研討》2010年第2期，第51-52頁。
[41]拜見余凌云：《對我國行政問責軌制之省思》，載《法商研討》2013年第3期，第99頁。
[42]拜見杜儀方：《當局在應對天然災難中的預感能夠性——jap包養網an(日本)國度義務的視角》，載《舉世法令評論》2017年第1期，第108頁。
[43]拜見林鴻潮：《公共危機治理問責制中的回責準繩》，載《中法律王法公法學》2014年第4期，第279-280頁。
[44]拜見于顯洋：《組織社會學》，中國國民年夜學出書社2009年版，第61-64頁。
[45]姚靖、唐皇鳳：《新冠肺炎疫情防控中的政治發動：實行戰略與勝利經歷》，載《湖北社會迷信》2021年第3期，第47頁。
[46]See Richard A. Posner, Law, Pragmatism, and Democracy, Harvard University Press, 2003, p.305.
[47]沈巋：《緊迫法治的細節與全體》，載沈巋主編：《行政法論叢》（第27卷），法令出書社2021年版，第7-8頁。
[48]龍太江：《從“對社會發動”到“由社會發動”——危機治理中的發動題目》，載《政治與法令》2005年第2期，第22頁。
[49]Mark Tushnet, Emergencies and the Idea of Constitutionalism, in Mark Tushnet ed. The Constitution in Wartime: Beyond Alarmism and Complacency, Duke University Press, 2005, p.49.
[50]拜見孫曉暉、劉同舫：《公共危機管理中社會發動的效能鴻溝和優化戰略》，載《武漢年夜學學報（哲學社會迷信版）》2020年第3期，第29頁；張曉磊：《突發事務應對、政治發動與行政應急法治》，載《中國行政治理》2008年第7期，第13頁；郝曉寧、薄濤：《突發事務應急社會發動機制研討》，載《中國行政治理》2010年第7期，第65頁；徐冶瓊：《嚴重疫情防控中中國社會發動：經歷、挑釁與啟發》，載《北京航空航天年夜學學報（社會迷信版）》2020年第6期，第66頁。
[51]賓凱：《體系論察看下的緊迫權：例行化與定奪》，載《法學家》2021年第4期，第15頁。
[52]拜見陳瑞華：《刑事訴訟的合規鼓勵形式》，載《中法律王法公法學》2020年第6期，第241頁。
[53]拜見高小平、劉一弘、高可清：《負鼓勵：對社會風險評價軌制的反思》，載《管理研討》2021年第6期，第80頁。
[54]拜見崔卓蘭、段振東：《保護當局的符合法規性——官員問責制的政治意義》，包養網載《蘭州學刊》2013年第10期，第150頁。
[55]王紹光：《深度不斷定前提下的決議計劃——以新冠肺炎疫情為例》，載《西方學刊》2020年第2期，第5頁。
[56]《中國共產黨問責條例》第17條規則：“有下列情況之一的，可以不予問責或許免予問責：……（三）在決議計劃實行中曾經履職盡責，但因不成抗力、難以預感等原因形成喪失的。”
[57]拜見《河南鄭州“7·20”特年夜暴雨災難查詢拜訪陳述公布》，載新華網，http://hffgb8afe5a8cf128463dh6pfp0ofkxp5n6nv5.ffhb.libproxy.ruc.edu.cn/politics/2022-01/21/c_1128287291.htm, 2022年6月22日拜訪。
林鴻潮，法學博士，中國政法年夜學法治當局研討院傳授。
起源：《法學》2022年第9期
發佈留言